Дело № 5/1-78/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 08 ноября 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием старшего помощника прокурора гор. Нерюнгри Доценко Е.К., старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд», расположенного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 ООО «Титан Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Титан Автотрейд» обратилось в суд с жалобой, указывая, что Нерюнгринским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) не были соблюдены требования ст. 81 ФЗ №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», а именно в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении мероприятия присутствовали главный инженер ФИО4 и начальник участка ФИО5 Соответственно указанные в акте выездного обследования должностные лица ООО «Титан Автотрейд» имели возможность принимать участие в процедуре отбора проб. Отборы проб производились сотрудниками Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС(Я) самостоятельно без представителей ООО «Титан Автотрейд» в неизвестных ООО «Титан Автотрейд» местах.

Также указывает, что согласно требованиям и положениям законодательства РФ в сфере защиты прав контролируемых лиц при проведении надзорных мероприятий, специалисты, аккредитованные на отбор проб, не привлекались. Пробы не опечатывались, параллельный отбор не предлагался и не производился, права и обязанности представителям предприятия не разъяснены, соответственно контролируемое лицо не ознакомлено со своими правами и обязанностями при проведении самой проверки, так и при проведении процедуры как отбор проб.

В материалах проверки, составленных должностными лицами Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии PC (Я), имеют место быть пункты, предназначенные для ознакомления под роспись представителей ООО «Титан Автотрейд», (в протоколе отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае, исполнение данной обязательной процедуры не соблюдено должностными лицами Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии PC (Я). Кроме того в материалах дела об административном правонарушении четко не указан источник загрязнения, не проверены возможные другие источники загрязнения водного объекта руч. Волховский. В связи с изложенным просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

В дополнениях к жалобе представитель ООО «Титан Автотрейд» указал, что Общество было лишено возможности с ознакомлением первичных материалов, так как акт выездного обследования и протоколы отбора пробы были составлены без присутствия представителя юридического лица. Также ставит под сомнение сроки доставки проб природных сред (вода) в лабораторию ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ». Должностным лицом не было соблюдено требование ст.75 ФЗ «248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле. В материалах дела об административном правонарушении четко не указан источник загрязнения. Дополнительно сообщает, что государственному надзору также был подвергнут ИП ФИО6 (подрядчик ООО «Титан Автотрейд. Просит обратить внимание на не соблюдение правил Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336, а также в нарушение соблюдения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС(Я). расценивает действия руководителя комитета и подчинённых лиц, как не разумность в своем поведении, с учетом количества проверок в отношении предприятия со стороны ФИО3, в очередной раз ставит под сомнение поведение руководителя, происходит весомая нагрузка со стороны органов исполнительной власти. С учетом того, что предприятие никогда не обращалось за помощью в судебные органы и органы прокуратуры с жалобами. Просит отменить постановление об административном правонарушении, как не законно обоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Титан Автотрейд» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Старший государственный инспектор Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 с жалобой не согласился, просит оставить постановление без изменения.

Старший помощник прокурора Доценко Е.К. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Титан Автотрейд» является организацией, осуществляющей разведку и добычу россыпного золота на месторождении руч. ФИО7 (левый приток р. Иенгра), расположенного на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с лицензией на пользование недрами серии № вид лицензии БЭ, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ (дополнение № к лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Нерюнгри по доводам обращения депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) ФИО9 о загрязнении ручья Волховский на территории Нерюнгринского района в результате деятельности в горном отводе на ручье Волховский левый приток <адрес> золотодобывающей организации ООО Титан Автотрейд» и подрядчика ИП ФИО8 проведена проверка с привлечением специалистов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), Управления Росприроднадзора РС(Я),

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки прокурором г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Титан Автотрейд» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

При проведении проверки прокурором установлено, что ручей Волховский проходит через земельный участок, на котором ведутся работы по разведке и добыче россыпного золота ООО «Титан Автотрейд» на основании действующей лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу россыпного золота на участке месторождения руч. Волховский (левый приток р. Иенгра), расположенный на территории Нерюнгринского района. Работы на участке производит подрядчик ИП ФИО6 на основании договора подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Нерюнгри с привлечением Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора осуществлен выезд на участок работ, проведено обследование акватории ручья Волховский отобраны пробы воды. В ходе проверки установлено, что вода, проходя вдоль участка горных работ, загрязняется. Также дополнительно идет загрязнение сточными водами на месте сброса осветлённой воды с отстойника.

По результатам проведенной экологической экспертизы ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в пробе № воды руч. Волховский имеется загрязнение железом, несоответствие содержание железа нормативу предельно допустимой концентрации, превышение составило 4,4 раза.

В пробе природной воды № с места слияния воды руч. Волховский и сброса осветленной воды с отстойника установлено загрязнение взвешенными веществами (в 6,4 раза), железом (в 20 раза), медью (в 1,8 раза)., несоответствии фоновым показателям в части увеличения содержания взвешенных веществ в 7.1 раз, железа в 4,6 раз, меди белее чем в 1,8 раз, цинка более чем в 1,1 раза.

В пробе № природной воды руч. Волховский, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 500 м. ниже участка горных работ месторождения руч. Волховский установлено загрязнение взвешенными веществами, железом, медью; несоответствие нормативам предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения - превышения относительно норматива ПДКр/х составили по содержанию взвешенных веществ в 5.6 раза, железа в 23 раза, меди в 2,0 раза, ухудшение качества воды руч. Волховский, выразившееся в несоответствии фоновым показателям в части увеличения содержания взвешенных веществ в 6,2 раза, железа в 5,3 раза, меди более чем в 2,0 раза.

В пробах сточных вод, отобранных ДД.ММ.ГГГГ троекратно с места сброса осветленной воды с отстойника в руч. Волховский, установлено несоответствие содержания взвешенных веществ, железа и меди максимальным концентрациям. Превышения в среднем составили по содержанию взвешенных веществ в 2,5 раза, железа в 12 раз. меди в 1,1 раза.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским комитетом государственного экологического надзора вынесено заключение № выездного обследования о выявлении нарушения в области соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 34, 35 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отобранных образцах воды из ручья Волховский установлены превышения относительно концентрации, установленной декларацией о воздействии на окружающую среду №-П по содержанию взвешенных веществ, железа, меди, цинка, что подтверждается протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО5

Таким образом, ООО «Титан Автотрейд» допустило сброс в водный объект сточных вод из созданной дамбы с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В жалобе ООО «Титан Автотрейд» указывает о том, что при проверке не были соблюдены требования ст. 81 ФЗ №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле», а именно в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отборы проб производились сотрудниками Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС(Я) самостоятельно без представителей ООО «Титан Автотрейд» в неизвестных местах. Пробы не опечатывались, параллельный отбор не предлагался и не производился, права и обязанности представителям предприятия не разъяснены, соответственно контролируемое лицо не ознакомлено со своими правами и обязанностями при проведении самой проверки, так и при проведении процедуры как отбор проб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 1 ст. 65 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что к контрольным (надзорным) мероприятиям относят, в том числе, контрольные действия по отбору проб (образцов) (пп.6).

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (часть 6 ст. 65 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 81 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 81 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Буквальное толкование данной нормы указывает на то, что ее диспозиция является альтернативной и предполагает, что участники контрольного мероприятия осуществляют отбор проб (образцов) в присутствии контролируемого лица или его представителя с использованием видеозаписи, либо без участия контролируемого лица и его представителя, при этом отбор образцов проводится с применением видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» в Российской Федерации» регулируется порядок проведения контрольного мероприятия по забору проб (образцов) без присутствия контролируемого лица с обязательным ведением видеозаписи контрольного мероприятия.

В протоколе отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выездное обследование проводится руководителем – старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора ФИО3, врио старшего Государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора ФИО1 с применением видеозаписи на устройство REDMI NOTE 12PRO+5G серийный номер IMEI №, также указан объект исследования руч. Волховский (500 м. ниже участка горных пород, 1000 м. выше участка горных работ место сброса осветлённой воды с отстойника).

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении суду представлена видеозапись на съемно флеш-носителе, которая была исследована в судебном заседании.

Из исследованной видеозаписи следует, что выездная проверка и забор образцов воды из руч. Волховский проводится в присутствии врио старшего Государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора ФИО1 и старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора ФИО3

Таким образом, забор образцов проводился в рамках выездного обследования в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом, при его осуществлении проведена видеосъемка без вовлечения в него контролируемого лица или его представителя. Нарушений в данной части судом не установлено, доводы представителя ООО «Титан Авторейд» не обоснованы.

Статьей 36 Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» регламентировано право контролируемого лица при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами (пп.1 ч.1 ст. 36 ФЗ №248-ФЗ).

В свою очередь ООО «Титан Автотрейд» данным правом на участие в выездном обследовании не воспользовался, ходатайств (заявлений) о намерении участвовать в заборе проб (образцов) в материалах дела не имеется.

ООО «Титан Автотрейд» в жалобе излагает довод о том, что при проведении надзорных мероприятий, специалисты, аккредитованные на отбор проб, не привлекались.

Как предусмотрено ст. 34 ФЗ «"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Указанная норма предусматривает диспозитивное право контролирующего органа на привлечение к участию в контрольном мероприятии лица, обладающего специальными познаниями.

При этом судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Нерюнгринским комитетом государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) было принято решение о необходимости привлечения к контрольному мероприятию специалиста.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами государственного органа не проверены возможные другие источники загрязнения водного объекта руч. Волховский, не может быть принят судом как опровергающий законность привлечения Общества к административной ответственности.

Так объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ заключается в совершении факта сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты. При этом не имеют правового значения обстоятельства, послужившие причиной совершения административного правонарушения, поскольку у ООО «Титан Автотрейд» имелась возможность совершить действия на недопущение данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Титан Автотрейд» надлежащим образом не приняло меры для соблюдения законодательства по охране окружающей среды, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Титан Автотрейд» квалифицированы должностным лицом государственного органа по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правонарушение, совершенное ООО «Титан Автотрейд» выражается в совершении действий по загрязнению одного из основных водных объектов Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), затрагивает основные конституционные права граждан, проживающих на территории указанного района (с. Иенгра Нерюнгринский район).

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающими административную ответственность и обстоятельства, отягчающими административную ответственность.

Наказание назначено должностным лицом с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере от половины минимального размера (минимальной величины) штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд», расположенного по адресу: <адрес>, №, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись А.А. Михайлова