Решение по делу № 2-477/2022 от 10.04.2023 - о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля.

Дело № 2-477/2022

91RS0009-01-2023-000075-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля. Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО4, заключен договор дарения на автомобиль автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, номер двигателя №. государственный номер №. На основании данного договора право собственности на ТС перешло к ответчику ФИО4

Указанный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. супругами ФИО3, и ФИО1, в период брака, то есть ФИО3, не имел права передавать право собственности на автомобиль без её одобрения на данные действия, которого она не давала. Фактически после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта совершено ФИО3, не было, он продолжает так же единолично пользоваться автомобилем, так же он был сразу после сделки вписан в страховку. По её мнению данная сделка совершена скрытно от неё в период бракоразводного процесса, до вынесения судом решения о разводе, только для исключения данного имущества из совместной собственности, подлежащей разделу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила просительную часть искового заявления, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №. номер двигателя №, государственный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме возврата названного автомобиля ФИО3, отмены государственной регистрации автомобиля в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном размере. Дополнительно пояснила, что с ответчиком после расторжения брака проживают в одной квартире, только в разных комнатах. Брачные отношения прекращены с 08-09.2021 года. Спорный автомобиль был приобретен в 2020 году и оформлен на имя ФИО3

Заявление о расторжении брака подано в конце декабря 2021года и расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № только ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022г., она подала заявление о разделе совместного имущества, но только квартиры, решение по делу не вынесено. Летом 2022 года дочь увидела, что на автомобиле другие номера. В процессе рассмотрения дела она узнала, что данный автомобиль переоформлен на сына ФИО4, на основании договора дарения без её согласия.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №. 2012 года выпуска (далее - автомобиль), заключенный между ответчиками, был совершен с согласия и одобрения истца. Намерение подарить автомобиль истец ФИО1 и ответчик ФИО3, неоднократно изъявляли на семейных праздничных мероприятиях, торжествах (ДД.ММ.ГГГГ - свадьба, ежегодных днях рождениях и т.п.). Совершение сделки дарения между бывшим собственником - ответчиком ФИО3 и настоящим собственником ФИО6, истец ФИО1 одобряла, как до момента дарения, так и после совершения регистрационных действий автомобиля в органах госавтоинспекции на ответчика ФИО6 Принимая в дар автомобиль ФИО4, был осведомлен об одобрении истцом сделки дарения, пользовался и владел автомобилем открыто, неся все затраты на его содержание. Во время неоднократно оказываемых безвозмездных услуг истцу по его оперативному передвижению в личных целях, после принятия в дар (совершения регистрационных действий) на себя, истец не высказывала каких либо возражений/ протестов о переоформлении в государственных органах машины на имя - ответчика ФИО4 Добросовестное и открытое пользование по договору дарения ответчиком ФИО4, подтверждается платежными документами по техническому обслуживанию автомобиля, а также фактом его управления (постановление №) от 24.03.2023г. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил суду, что на покупку автомобиля его доверитель оформлял кредит в апреле 2020года, и после его погашения, семьей было решено переоформить его на сына. Просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, истец при написании заявления у мирового судьи о рассмотрении дела в её отсутствие, знала, что автомобиль уже был переоформлен.

Ответчик ФИО4, поддержал доводы, изложенные ФИО3, возражал об удовлетворении заявленных истцом требований, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения осуществлен с одобрения ФИО1 Дополнительно, пояснил, что он знал, что автомобиль куплен родителя совместно в 2020 году. Родители всегда говорили, что когда он женится, то они эту машину ему подарят на свадьбу. О подаче заявления о расторжении брака узнал от мамы ФИО1, в начале 2022 года, когда находился в море, вернулся только в марте 2022года. Родители продолжали жить в одной квартире. Когда на него переоформила автомобиль, и он получил новые номера, он неоднократно подвозил маму и сестру, никаких претензий по этому поводу не высказывались. Мама с сестрой после марта 2022 года также приходили к ним с супругой домой в гости. ДД.ММ.ГГГГ ему купили квартиру в ипотеку по адресу: <адрес>, оформили все документы на отца ФИО3, поскольку он работает по контракту и ему не давали одобрения кредита. Но с момента оформления и по настоящее время они с супругой сделали в квартире ремонт, оплачивают полностью платежи по кредиту на имя отца. Просил суд в иске отказать.

Свидетель ФИО7, суду показал, что семью ФИО8 знает с 2003 года, проживает с ними в одном подъезде. Знает, что в их семье ранее был автомобиль Хундай, но в 2020 году они купили новую машину, на кого оформлена не знает. В 2021году Татьяна подала на развод, дети проживали с ними, но в 2019-2020г., сын переехал жить в квартиру, которая семья купила по ипотеки. Сына ФИО12 никогда не видела за рулем спорного автомобиля, но со слов Татьяны знает, что автомобиль принадлежит их сыну, каким образом он был переоформлен она, не знает. Про подарок в виде автомобиля на свадьбу, она ничего не знает.

Свидетель ФИО9, суду показала, что она является, дочерью истца. На расторжение брака мама подала заявление в конце декабря 2021г., брак у родителей расторгнут в апреле 2022 года. В апреле 2020г., родители купили новый автомобиль, оформили на папу, иногда брат просил поездить. Летом в конце августа 2022г., когда они гуляли с мамой, то она увидела, что на автомобиле новые номера. Мама у брата спрашивала, он ничего ей не мог пояснить. А папа сказал, что это автомобиль теперь брата, поэтому ему все достанется. С момента подачи заявления о расторжении брака у родителей с декабря 2021 был раздельный бюджет. Когда брат женился, родители на свадьбу дарили молодым деньги.

Свидетель ФИО10, суду показала, что семью ФИО8 знает с 1997года, мужья были коллеги по работе, и живут они по соседству. С 2020г., она их семью не посещает, так как Владимир создал такие условия, что там невозможно находиться, она приходит, когда его нет дома. В 2020 она приобрели автомобиль белого цвета, на кого оформлен, не знает. Сын Максим женился, но что конкретно родители дарили на свадьбу, она пояснить не может. Со слов Татьяны у них бесконечные скандалы, она подала заявление на развод и весной 2022 г., их развели. Знает, что в течение последних лет она сама оплачивает обучение дочери, покупает продукты.

Свидетель ФИО11, суду показала, что она является невесткой сторонам и супругой ФИО4 Суду, пояснила, что родители ФИО12 на свадьбу дарили деньги и расходы все на свадьбу. В отсутствие ФИО12 она проживала с августа 2020 и по апрель 2021 с его родителями, в новую квартиру, которую приобрели родители ФИО12 им в ипотеку переехали в апреле 2021 года. В квартире они с Максимом сделали ремонт, и полностью оплачивают ипотеку, которая оформлена на отца ФИО12 –ФИО3 Ранее был автомобиль Хундай, его продали и родители им подарили свой автомобиль, белого цвета, который они приобрели в 2019году. Развод у родителей был в апреле 2022года, но ДД.ММ.ГГГГ они все вместе отмечали её день рождение, и тогда она узнала, что Татьяна Александровна подала заявление на расторжение брака, но как она пояснила, дело слушанием отложили на три месяца. В день её рождения, где присутствовала вся семья ФИО8, Владимир Григорьевич сказал, что автомобиль, который они приобрели, решено подарить сыну Максиму, никто не возражал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно виделись с Татьяной Александровной, они приезжали с Максимом к ним домой, гуляли вместе. Она прекрасно знала, что автомобиль был переоформлен, в связи, с чем поменяли номерной знак, и никто не требовал автомобиль обратно. В конце 2021года родители ФИО12 собирались вместе ехать в <адрес>, просили её посмотреть за их собакой, они все вместе ходили на вокзал смотрели билеты.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что знает семью с 2004 года, жили в одном подъезде до 2021 года. Он является коллегой ФИО3, и председателем Гаражного кооператива «Ветеран Евпатория» с 2006 по 2021годы. Ранее в их семье был автомобиль Мазда, затем кроссовер серого цвета. Собственником гаража является Максим, но автомобиль иногда в гараж ставит и Владимир. Знает, что в 2020 году у ФИО12 появился в собственности автомобиль, после его свадьбы, но документов он не видел. Максим семью подвозил к подъезду дома, у ФИО12 была регистрация брака осенью 2020года, и автомобиль уже у него был, хотя точно сказать не может, что сначала была свадьба или автомобиль.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, представленного Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского городского района (<адрес> Евпатория) Республики Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала исковое заявление о расторжении брака с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, направила в адрес суда телефонограмму, согласно которой не возражает о предоставлении срока для примирения с супругом, ответчиком ФИО3, подано заявление о предоставлении супругам срока для примирения. На основании данных заявлений ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Евпаторийского городского района (<адрес> Евпатория) Республики Крым определил предоставить сторонам срок на примирения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1, Мировому судье судебного участка № поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в её отсутствие, на расторжении брака с ответчиком настаивает. Указала, что ответчиком ФИО3, срок для примирения был использован, для переоформления совместно нажитого имущества на третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского городского района (<адрес> Евпатория) мировой судья судебного участка № Евпаторийского городского района (<адрес> Евпатория) ФИО14 вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Доме бракосочетания <адрес> Республики Крым, актовая запись № между ФИО3 и ФИО8 (до брака ФИО15) Татьяной Александровной – расторгнут.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами дела, что автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2012 года, номер кузова №, г.р.з, № приобретен сторонами в период брака и в силу закона является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, что стороной ответчика и не оспаривалось.

Судом также установлено, что до вынесения судебного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, между ответчиками была заключена безвозмездная сделка по отчуждению автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2012 года, номер кузова №, г.р.з, №

Из сведений предоставленных МВД по <адрес> следует, что согласно единого программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2012 года, номер кузова №, г.р.з, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Право собственности у ФИО4, на данное ТС возникло на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Согласно светокопии договора дарения ТС ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договор дарения автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2012 года выпуска, номер кузова №, г.р.з, №, согласно которому ФИО3 безвозмездно передает в собственность сыну ФИО4 указанное транспортное средство. Право собственности у дарителя на указанное ТС возникло на основании ПТС <адрес> от 11.10.2012г. (л.д.50-52).

В обоснование заявленных требований о признании указанного договора недействительным истицей указано на его совершение лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, то есть о мнимости договора.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом того, что любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, следовательно, злоупотребление правом может выражаться, в том числе в форме заключения гражданско-правовой сделки, приводящей к нарушению прав третьих лиц.

В тоже время, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить конкретные признаки злоупотребления правом со стороны участников сделки.

Суд пришел к выводу, что безвозмездность отчуждения ответчиком принадлежащего ему недвижимого имущества своему родному сыну, свидетельствуют о том, что сторона не имела намерения создать правовые последствия сделки по отчуждению имущества, а имела намерения достигнуть цели - вывести совместно нажитое имущество из-под раздела.

В связи с чем, ответчиком ФИО3, было допущено злоупотребление правом, поскольку, зная, что движимое имущество автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2012 года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов, не получив нотариального согласия супруги на отчуждение, произвел безвозмездное отчуждение принадлежащего им имущества в период, когда в производстве суда находилось дело о расторжении брака.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, о злоупотреблении правом со стороны ответчика при совершении договора дарения могло свидетельствовать, например, совершение сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а в других целях, таких как причинение вреда, истцу, лишение её части того, на что она справедливо могла рассчитывать.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, иных лиц, содействующего им.

Судом отклоняются, как не опровергающие наличие в действиях ответчика ФИО3, злоупотребления правом, совершившего сделку, направленную на причинение вреда имущественным правам истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, приведенные ими в ходе судебного разбирательства, в том числе доказательства, представленные в их обоснование, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются, поскольку не влекут иных выводов, чем те к которым пришел суд в настоящем решении.

При заключении договора дарения стороны намеревались создать последствия в виде вывода совместно нажитое имущество из-под раздела.

В качестве допустимых доказательств суд не принимает показания свидетелей ФИО9, ФИО11, поскольку они являются родственниками сторон и заинтересованы в исходе рассмотрения дела, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Что касается остальных свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения дела, то их пояснения сводятся, к обще доступной информации о приобретении транспортного средства, его использовании членами семьи ФИО8, но никто из них не мог пояснить, либо подтвердить, в какой период времени истец ФИО1, давала согласие на переоформление транспортного средства на ответчика ФИО4, которое являлось совместно нажитым имуществом с супругом ФИО3

Представителем ответчика ФИО5, в прениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента когда истец ФИО1, написала заявления мировому судье о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ответчик принял меры по переоформлению совместно нажитого имущества (движимого и недвижимого) на третьих лиц.

Суд приход к выводу, что заявленный срок исковой давности представителем ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 11, 12, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", (далее - постановление Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) сторона, заявившая о применении срока исковой давности в силу положений статьи 56 ГПК РФ, РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец ФИО1, написала мировому судье о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, при этом, что ответчик принял меры по переоформлению совместно нажитого имущества (движимого и недвижимого) на третьих лиц.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следует, что истец не пропустила срок исковой давности подачи искового заявления, более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, о каком конкретно имуществе писала истец в рамках расторжении брака.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемой сделкой нарушаются охраняемые законом прав и интересы истца.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

У ФИО1, как лица, не являющегося участником спорного договора, имеется право на обращение в суд с иском о признании его недействительным в связи с тем, что этой сделкой ее права нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО3 (статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из наличия у ФИО1, нарушенного материально-правового интереса, а также из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

В связи с этим суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате возврата автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, государственный номер № в собственность ФИО3, и отмены государственной регистрации.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу вывод о том, что исковые требования о признании недействительным вышеуказанной сделки, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля- удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя № государственный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в форме возврата автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя № государственный номер № ФИО3, и отмены государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ