УИД 77RS0035-02-2024-007608-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2024 по иску ФИО1 к Авдюшину Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Авдюшину В.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2023 г. ответчик Авдюшин Вадим Александрович, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и страдание, а так же телесные повреждения.
фио судом судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы, приговором от 15.02.2024 года, ответчик Авдюшин Вадим Александрович был признан виновным - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде l (одного) года ограничения свободы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вред здоровью. В результате данных неправомерных, преступных действий ответчика - причинен материальный и моральный вред.
Материальный ущерб складывается из стоимость ортопантомографии в ГБУЗ фио ОБ СП Звенигород в размере сумма, компьютерной томографии в размере сумма, стоимость лечения в ООО «Семейный стоматологический центр «Диал-Дент» в размере сумма
Моральный вред складывается из причиненных физических и нравственных страданий выразившихся в вышеуказанных телесных повреждениях.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Авдюшин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в компенсации морального вреда в размере сумма, на основании доводов, изложенных ранее приобщенного возражения на исковое заявление.
Прокурор фио, в судебном заседании полагала заявленные исковые требований подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, фио B.A. совершил преступление, предусмотренное ч. l ст. 112 УК РФ то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так он (фио B.A.), в период времени с 22 часов 00 минут 26 августа 2023 года по 23 часа 27 минут 26 августа 2023 года, находясь на кухне квартиры 33 дома 15, адрес, адрес, адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и страдание, а так же телесные повреждения.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы, от 15 февраля 2024 года, по уголовному делу № 01-2/2024 и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат переоценке судом при рассмотрении гражданского дела по иску потерпевшего о взыскании возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта № 2424300010 от 12.01.2024 г.: Закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева (линия перелома проходит через 8 зуб- оперативно удален). Данный перелом образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую околоушножевательную область, направление травмирующие силы слева направо, спереди назад, относительно вертикальной оси головы, причинивший средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу ФИО2 от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Гематомы в правой и левой глазничных областях — образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, место приложения травмирующей силы преимущественно спереди назад, относительно вертикальной оси головы. Гематомы в глазничных областях, сами по себе, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Приговором мирового судьи, Авдюшин В.А. был признан виновным - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде l (одного) года ограничения свободы.
В доводах своих требований истец указывает, что с необходимостью лечения он понес расходы, в частности на проведения ортопантомографии в ГБУЗ фио ОБ СП Звенигород в размере сумма, компьютерной томографии в ООО «Семейный стоматологический центр «Диал-Дент» размере сумма, стоимость лечения в ООО «Семейный стоматологический центр «Диал-Дент» в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно медицинским документам, 27.08.2023 года, ГБУЗ фио, поставлен диагноз : Закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла, без смещения. Параорбитальные гематомы, сотрясение головного мозга, ГБУ здравоохранения адрес Одинцовская областная больница адрес, поставлен диагноз: Травматический перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением костных отломков, со смещением отжимов, в линии перелома находится зуб 7, изменена конфигурация лица за счет наличия отёка, припухлости в левой поднижнечелюстной, щечной областях изменена, был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ фио СП Перхушково, проведен остеоситез титановой пластиной, 8 зуб был удален.
23.10.2023 года, ГБУЗ фио ОБ СП Звенигород госпитализирован в отделение ЧЛХ, по экстренным показаниям, выполнено оперативное вмешательство: репозиция, остеосинтез нижней челюсти, секвестрэктомия, вскрытие и дренирование очага воспаления мягких тканей лица и дна полости рта. Были наложены швы.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10. 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
При предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных расходов потерпевший должен представить документы, подтверждающие факт назначения в связи травмой, полученной в результате события, отсутствие права на бесплатное получение, а также представить финансовые документы, удостоверяющие факт приобретения или оплату услуг.
Так как в перечень стоматологических услуг не входит протезирование на имплантантах, истец обратился ООО «Семейный стоматологический центр «Диал-Дент», согласно договору № 58457 от 09.05.2024 года, и плане лечения стоимость услуг составит сумма
Поскольку ФИО1 нуждался стоматологических услугах, часть из которых не входит в стандарт оказания помощи, указанное лечение было назначено врачами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов, которое истец должен понести на лечение ООО «Семейный стоматологический центр «Диал-Дент» в размере сумма, и понесённых расходов за компьютерную томографию в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Принимая во внимание доводы истца, свидетельствующие об имеющихся моральных страданиях в связи с телесными повреждениями, совершенными ответчиком, отсутствие сведений о возмещении денежных компенсаций потерпевшему на стадии рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере сумма, обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу и взыскивает с ответчика в указанном размере.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, по правилам части первой статьи 103 ГПК РФ с фио в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Авдюшину Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Авдюшина Вадима Александровича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Авдюшина Вадима Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2025 года