Дело №2а-3476/2025
УИД: 03RS0004-01-2025-007870-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Янышевой З.М.,
с участием представителя административного истца ФИО6 (доверенность в деле), представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что определением Верхвоного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, суд обязал Госкомитет рассмотреть обращение ФИО4 вх. №ГК02ог-14613 от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты>» в порядке установленном КОАП РФ. Данное решение ЂВС РБ исполнено, ФИО4 да письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении Госкомитета, которое на момент его возбуждено было исполнено. При этом 28 июля 2025 года судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, что в силу изложенного является незаконным.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3, начальник Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 и заинтересованного лица – взыскатель ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала.
Представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью.
На судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 02 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным ответа <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушение прав.
В отмененной части принято новое решение.
Признан незаконным ответ заместителя председателя <данные изъяты> Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, в Госкомитете per. № № от
июля 2024 г.) о привлечении к административной ответственности директора <данные изъяты>».
Обязать <данные изъяты> рассмотреть обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, в Госкомитете per. № от ДД.ММ.ГГГГ) в части привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты>» в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист в части обязания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотреть обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, в Госкомитете per. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты>» в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении Госкомитета.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обращает внимание на то, что законодатель, предоставляя срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, исходит из принципов правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 окочено исполнительное производство, т.к. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 об исполнении решения суда, даче письменного ответа ФИО4 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд обращает внимание на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесла судебный пристав-исполнитель ФИО1, тогда как 25 июля 2025 года сведения об исполнении решения суда переданы ведущему судебному приставу исполнителю ФИО3
Таким образом, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отсутствие о добровольном порядке требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Ввиду принятия со стороны должника мер для добровольного погашения задолженности, должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные требования <данные изъяты> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 28 июля 2025 года в размере 50000 руб.
В удовлетворении административные требования <данные изъяты> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.