Дело №2-228/2023

УИД46RS0003-01-2023-000252-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 20 ноября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката Евсеева С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО1» Адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 190 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец без заключения письменного договора перечислила на карту ответчика, открытую в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 190000 руб. с условием возврата. Письменный договор займа между сторонами не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в телефонограмме исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по указанному в иске адресу, где, как следует из сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Глушковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), он не зарегистрирован, иное его место жительства суду неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Евсеев С.В.

Представитель ответчика адвокат Евсеев С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, так как перечисление ответчику ФИО2 истцом ФИО3 денежных средств на общую сумму 190000 руб. подтверждается документально.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и подтверждается предоставленными ПАО Сбербанк сведениями (л.д. 73-77), чеками по операциям (л.д. 16,17), выписками по платежному счету (л.д.8,9), выписками из лицевого счета (л.д.12-14), истец ФИО3 с принадлежащей ей банковской карты, счет №, перечислила на принадлежащую ответчику ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:48 40000 руб., а также на принадлежащую ответчику ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:51 150000 руб.

Направленное ответчику ФИО2 требование о возврате перечисленных денежных средств, при отсутствии договорных отношений между сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО2 не исполнено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-63) ФИО2 является участником (учредителем) ООО «Агропарк», ОГРН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, отсутствия возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иных правовых актов или сделок оснований,сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения п.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при обращении в суд с иском, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5004,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №, сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221,30 руб., а всего 190 221,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.