Судья Кислякова Т.С. Дело № 7-12-261/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 у., защитников Чихунова М.Н. и Погребняк М.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у.,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2023 года гражданин Узбекистана ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО1 у., его защитниками Чихуновым М.Н. и Погребняк М.А. поданы жалобы, в которых защитником Чихуновым М.Н. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, защитником Погребняк М.А. ставится вопрос об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 у. и его защитник Погребняк М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 у. - Чихунова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года в 12 часов 08 минут по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 11 августа 2023 года, сведениями ФМС АИС ЦБДУИГ, декларацией, объяснением ФИО1 у. от 11 августа 2023 года, копией паспорта и другими материалами, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации на дату выявления правонарушения - 11 августа 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 у. не отрицал, фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 у. прибыв на территорию РФ 11 июня 2021 года, встал на миграционный учет, 20 декабря 2021 года ФИО1 у. был выдан патент на работу 25 № 2100404459, срок действия которого закончился 19 декабря 2022 года.

Таким образом, на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 у. не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 у. в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении требований ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. не был предоставлен переводчик, несостоятелен, поскольку в графе протокола об административном правонарушении от 11 августа 2023 года «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство» ФИО1 у. собственноручно, на русском языке написал: «с протоколом ознакомлен, согласен, русским языком владею. В услугах переводчика не нуждаюсь», что свидетельствует о владении ФИО1 у. русским языком, (л.д. 2), также в декларации (л.д. 16) имеется подпись ФИО1 у. о том, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у. обратился за оформлением документов, также не является основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, поскольку сведения об обращении ФИО1 у. в установленном законом порядке в компетентные органы отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности, обстоятельств совершенного правонарушения, а также предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания.

Довод жалобы о несогласии с административным наказанием в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не является основанием для отмены постановления, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 у. административного наказания судьей городского суда требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 у. не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Ссылка в жалобе на наличие на территории Российской Федерации родственных отношений не исключает возможность применения к ФИО1 у. административного выдворения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 у. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания). В указанный период мер к легализации своего положения и получению законных документов на право нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.

Рассматривая жалобу ФИО1 у. по данному делу, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, назначение судьей городского суда наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является законным и обоснованным.

Вместе с тем при назначении ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья городского суда не указала в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях форму административного выдворения. По смыслу абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении, без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Согласно резолютивной части постановления судьи городского суда, ФИО1 у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, согласно описательно-мотивировочной части постановления судьи, ФИО1 у. определен вид наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 у. принудительной форме выдворения с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи городского суда, указав в резолютивной части постановления о принудительной форме выдворения ФИО1 у. с территории Российской Федерации.

Нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у. изменить, в резолютивной части постановления указать о принудительной форме выдворения ФИО1 у. с территории Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович