Гражданское дело № 2-235/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000144-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по изданию и выдаче приказов о приеме на работу, об увольнении, внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку, заключении трудового договора по совместительству за период с 08.02.2024г. до 09.12.2024г., выдаче справок, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и перечислению страховых взносов, налога на доход,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по изданию и выдаче приказов о приеме на работу, об увольнении, внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку, заключении трудового договора по совместительству за период с 08.02.2024г. до 09.12.2024г., выдаче справок, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и перечислению страховых взносов, налога на доход. В обоснование исковых требований указала, что она устроилась на предприятие ООО «МПМК» на должность инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. На тот момент генеральный директор ООО «МПМК» ФИО3 на территории Ванинского района отсутствовал. Руководитель проекта ООО «МПМК» ФИО4 сообщил ей, что необходимо будет параллельно вести направление по охране труда от предприятия ООО «Сибтэк», у которого находятся объекты в АО «Порт Ванино» согласно договорам подряда № и АО «Дальтрансуголь» (АО «ДТУ») - договор подряда N ДТУ-23/1441И от 07.11.2023 г. 08.02.2024 г. она в одном экземпляре подписала трудовой договор с ООО «Сибтэк» для получения пропуска на территорию АО «ДТУ», 09.02.2024 г. прошла инструктаж по охране труда на АО «ДТУ» для получения постоянного пропуска на территорию и осуществления трудовой деятельности по охране труда на строительном объекте ООО «Сибтэк». Также ей был выдан пропуск на территорию АО «Порт Ванино» от ООО «Сибтэк». Так как представителя ООО «Сибтэк» на территории Ванинского района не было, по всем возникающим вопросам в области охраны труда она обращалась к ФИО3 и ФИО4, так как они тоже осуществляли трудовую деятельность на предприятии ООО «Сибтэк» - проезжали по пропускам на территории предприятий АО «Порт Ванино» и АО «ДТУ», ходили на совещания и прочее. Также они ей сказали, что не стоит переживать по вопросу деятельности ООО «Сибтэк» - все решено, работают, руководство ООО «Сибтэк» в курсе. Рабочее место у нее было в офисе ООО «МПМК» по адресу: <...>. При приеме на работу она проводила вводные инструктажи с записью в журналы вводного инструктажа от предприятия ООО «МПМК» и ООО «Сибтэк» одновременно, журнал противопожарного инструктажа также велся от двух предприятий. Ею разрабатывались положения по обучению по охране труда, по средствам индивидуальной защиты, по оценке профессиональных рисков, по стажировкам, инструкции по охране труда по профессиям, программа обучения оказания первой помощи, бланки журналов. Также она сопровождала вновь принятых сотрудников для прохождения вводного инструктажа на АО «ДТУ», проводила стоп-часы среди сотрудников предприятия в связи с происшествиями и др. Выезжала на территорию строительных объектов в п. Ванино, п. Токи, п. Монгохто. Также ею были написаны служебные записки от 13.06.2024, 25.09.2024 на имя генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5 в отношении начальника участка ФИО6, в части нарушения им требований охраны труда. На основании этого был изданы приказы №.1 от 14.06.2024, № 88 от.25.09.2024 о дисциплинарном взыскании. 06.11.2024 г. ФИО9, специалист по кадрам, от лица ООО «МПМК» дала ей ознакомиться с требованиями о предоставлении объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от 24.10.2024 (от 30.09, 15.10, 16.10) в отношении предприятия ООО «Сибтэк» по договорам подряда № от 26.07.2022 г, №ЩЗ-354-2020 от 26.07.2024г. Эти требования от ООО «МПМК» доказывают факт осуществления ее трудовой деятельности, помимо работы в ООО «МПМК», и на предприятии ООО «Сибтэк» в должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. 06.11.2024 она написала объяснительную о том, что при приеме на работу ее не ознакомили с должностной инструкцией в рамках ТК РФ. 18.11.2024 г. она написала заявление на увольнение. 19.11.2024 г. она сделала запрос на госуслугах на получение сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Запись о приеме и увольнении в ООО «Сибтэк» отсутствовала. Следовательно, руководство ООО «МПМК» ее ввело в заблуждение в части оформления трудовых отношений между ней и ООО «Сибтэк» на первоначальном этапе при поступлении на работу. В связи с отсутствием трудового договора на руках между ней и ООО «Сибтэк» доказательствами осуществления ее трудовой деятельности на предприятии ООО «Сибтэк» являются: ведомость об ознакомлении с Положением (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры АО «Дальтрансуголь» утв. 11.06.2021 г с подписью о проведении вводного инструктажа; пропуск на территорию АО «Порт Ванино» и АО «ДТУ»; переписка от имени ООО «Сибтэк» в должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии с предприятиями заказчика; фотографии с участков производства работ. Таким образом, представленные доказательства являются свидетельством трудовых отношений между ней и ООО «Сибтэк» согласно ст. 15 ТК РФ. Учитывая отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора, исходя из обычного вознаграждения работника квалификации «Специалист/инженер по охране труда, противопожарной безопасности и экологии» расчет средней заработной платы на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края основан на данных вакансий предприятий Ванинского района за 2024 год: инженер по охране труда, противопожарной безопасности и экологии, ООО «МПМК» - 120000 руб. после вычета 13% НДФЛ; главный специалист по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии - 171000 руб., за вычетом 13% НДФЛ - 148770 руб.; специалист по охране труда, ООО «Альтэк ДВ» - 75000 руб. после вычета 13 % НДФЛ; специалист по охране труда, АО Порт Ванино, 65000-73000 руб., средняя заработная плата 69000 за вычетом 13% НДФЛ - 60030 руб.; специалист по охране труда, МУП Янтарь, 54587 - 60000 руб., средняя заработная плата 57293,50 за вычетом 13% НДФЛ - 49845,35 руб.; специалист по охране труда, ООО Интеллектуальные коммунальные системы, 68500 - 70000 руб., средняя заработная плата 69250 руб., за вычетом 13% НДФЛ - 60247,50 руб.; главный эколог, АО Порт Ванино - 100000 руб. после вычета 13% НДФЛ; главный специалист по охране окружающей среды, ФГУП Росморпорт - 95000 руб. после вычета 13% НДФЛ; специалист по обеспечению пожарной безопасности, АО Порт Ванино - 80000 руб. за вычетом 13% НДФЛ составляет 69600 руб.; Итого: 120000 + 148770 + 75000 + 60030 +49845,35 + 60247,5 + 100000 + 95000 + 69600 = 778492 руб. 85 коп. 778492,85 / 9 = 86499 руб. 20 коп. Так как основным местом моей работы было предприятие ООО «МПМК», то согласно ст. 282 ТК РФ на предприятии ООО «Сибтэк» ее должны были оформить по совместительству. При этом оплата труда в месяц составляла 43249 руб. 60 коп. (86499,2/2 = 43249 руб. 60 коп.). Учитывая вышеизложенное, заработная плата составляет: Февраль 2024 г (с 08.02) - 15 рабочих дней = 32437 руб. 20 коп., Март 2024 г - 20 рабочих дней = 43249 руб. 60 коп. Апрель 2024 г - 21 рабочий день = 43249 руб. 60 коп. Май 2024 г - 20 рабочих дней = 43249 руб. 60 коп. Июнь 2024 г - 19 рабочих дней = 43249 руб. 60 коп. Июль 2024 г - 23 рабочих дня = 43249 руб. 60 коп. Август 2024 г - 22 рабочих дня = 43249 руб. 60 коп. Сентябрь 2024 г - 21 рабочий день = 43249 руб. 60 коп. Октябрь 2024 г - 23 рабочих дня = 43249 руб. 60 коп. Ноябрь 2024 г - с 01.11.2024 по 18.11.2024 - 12 рабочих дней = 24714 руб. 05 коп. Далее, в связи с увольнением с предприятия ООО «МПМК», работа в ООО «Сибтэк» не может считаться по совместительству в связи с отсутствием основного места работы и согласно ст. 288 ТК РФ, работа в ООО «Сибтэк» считается основным местом работы. Таким образом, расчет заработной платы с 19.11.2024 по 30.11.2024 считается по полной ставке и составляет за 9 дней = 37071 руб. 08 коп. Декабрь 2024 г - 6 рабочих дней = 24714 руб. 05 коп. Так как основным местом работы с 10.12.2024 считается Администрация Ванинского муниципального района. Итого заработная плата с 08.02.2024 по 09.12.2024 составляет 464933 руб. 18 коп. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля 18 копеек) за вычетом НДФЛ 13%. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 28 календарных дней - ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ст. 115 ТК РФ); 16 календарных дней - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера (Приказ Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства»). Средний дневной заработок составляет: 464933,18 руб. /211 рабочих дней = 2203 руб. 47 коп. Количество дней отпуска 36,67 дней. Итого: 36,67*2203,47 =80801 руб. 24 коп. за вычетом уже учтенного НДФЛ 13%. Расчет компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении согласно ст.236 ТК РФ представлено в приложении, при условии, что выплата заработной платы осуществляется 5 числа каждого месяца, выплата аванса 20 числа согласно ст.136 ТК РФ. Итого по состоянию на 28.01.2025 компенсация составляет 114043 руб. 79 коп. Итоговая сумма задолженности составляет 659778 руб. 21 коп. (464933,18 + 80801,24 + 114043,79 = 659778,21). Сумма НДФЛ 13% составляет 98587 руб. 55 коп., подлежащая уплате в налоговую инспекцию предприятием ООО «Сибтэк». Общая сумма выплаты составляет 758365 руб. 76 коп., из которых сумма страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) составляет 235609 руб. 73 коп. Считает действия предприятия ООО «Сибтэк» незаконными, поскольку оно должным образом не оформило с ней трудовой договор, относясь к своим обязанностям со стороны работодателя халатно, сотрудники ФИО3 и ФИО4 ввели ее в заблуждение. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях по поводу ее финансового благополучия, что повлекло за собой лишение ее средств к существованию на длительное время. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 руб.

Просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Сибтэк» трудовыми, в период с 08.02.2024 до 09.12.2024 заключить трудовой договор по совместительству. Обязать ООО «Сибтэк» внести запись о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, выдать приказ о приеме и увольнении, справки о заработной плате, справку о доходах, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы на предприятии ООО «Сибтэк». Взыскать с ООО «Сибтэк» в ее пользу заработную плату за период с 08.02.2024 по 09.12.2024 в размере 464933 руб. 18 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 08.02.2024 по 09.12.2024 в размере 80801 руб. 24 коп.; компенсацию за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении за период с 08.02.2024 по 09.12.2024 в размере 114043 руб. 79 коп. ; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Обязать ООО «Сибтэк» выплатить в федеральную налоговую службу налог на доход физических лиц в размере 98587 руб. 55 коп. Обязать ООО «Сибтэк» выплатить в пенсионный фонд и фонд социального страхования сумму страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование в сумме 235609 руб. 73 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Сибтэк» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об организации судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи в котором ему отказано ввиду отсутствия технической возможности, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно возражению на исковое заявление: в обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 08.02.2024 г. по 09.12.2024г. она состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика в должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. ООО «Сибтэк» возражает против удовлетворения иска в виду отсутствия трудовых и каких-либо иных гражданско-правовых отношений между Обществом и гражданкой ФИО1 ООО «Сибтэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2015 года, одним из дополнительных видов деятельности Общества является - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Генеральным директором Общества является ФИО5 на основании Устава. На межселенной территории Ванинского района Хабаровского края ООО «Сибтэк» выполняло комплекс работ, в частности: по договору подряда № от 26.07.2022г. с АО «Порт Ванино» по строительству очистных сооружений поверхностного стока порта Ванино ЛОС №, ЛОС №; по договору подряда № ДТУ-23/1441И от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство участка сети ВЗ от пг1 до пг9 противопожарного водовода» и «Переустройство участка тепловой сети в районе пирса №» в рамках реализации инвестиционных мероприятий АО «Дальтрансуголь». Во исполнение обязательств перед АО «Дальтрансуголь» и АО «Порт Ванино» ООО «Сибтэк» была привлечена субподрядная организация ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (далее ООО «МПМК»), генеральный директор ФИО3, по договорам подряда № от 12.08.2022г. и № от 07.11.2023г. В соответствии си. 1.5. Договора № от 07.11.2023г. Подрядчик гарантирует, что его работники и работники привлеченных субподрядных организаций до получения пропусков на Объект будут под роспись ознакомлены с Положением «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры АО «Дальтрансуголь», утвержденным Заказчиком 11.06.2021г. Пунктом 6.1.8. Договора Субподрядчик обязался обеспечить в ходе работ: выполнение на строительной площадке и на территории Заказчика необходимые меры по технике безопасности согласно действующих в РФ Сводам правил (СП), СНиП, нормативным документам, локальных документов Заказчика в отношении промышленной, пожарной и экологической безопасности; а также рациональное использование территорий, зеленых насаждений и земель, соблюдение требований к выполнению строительных работ в ночное время; соблюдение правил пожарной безопасности, в том числе при проведении огневых работ; наличие в необходимом количестве исправных средств пожаротушения в местах выполнения Работ, и проведение необходимых инструктажей для работников привлеченных субподрядных организаций. Аналогичные условия предусмотрены п. 2.1.7. Договором № от 12.08.2022г. с АО «Порт Ванино». Все виды работ Субподрядчик обязан выполнять лично или за счет привлеченной субсубподрядной организации, предварительно согласованной с Заказчиком. Соответственно, подборка штатного персонала, необходимого для реализации работ на объекте, заключение трудовых отношений и соответствующая оплата труда работников, все взаимодействия с персоналом, включая ФИО1, является обязанностью Субподрядчика, а не ответственностью ООО «Сибтэк». Истец осуществляла трудовую деятельность исключительно в ООО «МПМК», что подтверждается ее рабочим местом в офисе ООО «МПМК» (<...>), а также документами о приеме и увольнении, оформленными через ООО «МПМК». ФИО4, на которого Истец ссылается как на сотрудника ООО «Сибтэк», является работником ООО «МПМП» и заявлен последним в должности руководителя проекта. Соответственно, указанные лица (ФИО3, ФИО4) не являются работниками ООО «Сибтэк», а являются руководителем и сотрудником Субподрядной организации ООО «МПМК», выполняющей подрядные работы для Ответчика по заключенным Договорам, соответственно, указания со стороны упомянутых сотрудников ООО «МПМК» не могут расцениваться как действия от имени ООО «Сибтэк». Истец не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с Ответчиком. Между Обществом и гражданкой ФИО1 никаких соглашений и иных документов, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений, не заключалось. ФИО1 не приступала к выполнению какой-либо трудовой функции для ООО «Сибтэк», не выполняла ее с ведома и по поручения Ответчика. Истец не трудоустраивалась в ООО «Сибтэк», документов, необходимых для трудоустройства в соответствии со ст. 65 ТК РФ, не предъявляла, заявление о приеме на работу в адрес Общества не направляла, что по мнению Ответчика, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 даже намерения заключить трудовой договор. Основываясь на штатном расписание Организации, утвержденной Приказом от 20.12.2023г. № шр, в штате ООО «Сибтэк» числится работник на должности «Специалиста по охране труда и промышленной безопасности» в количестве 1 штатной единицы, вакантных вакансий в Обществе не имеется, потребность трудоустройства иного лица замещающего указанную должность на Объекте, отсутствует. Из ч. 1 статьи 15, ст. 16, ч. 1 ст. 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении). Трудовой договор, которым Истец обосновывает заявленные исковые требования, процессуальной стороной не представлен, как и иные доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, что свидетельствует о его незаключенности и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений. Истцом не представлены достоверные, достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемый период между ФИО1 и ООО «Сибтэк» фактически сложились трудовые правоотношения. Представленные Истцом документы в виде: ведомости об ознакомлении с Положением о пропускном режиме, письма, подготовленные ФИО1, с фирменным наименованием ООО «Сибтэк», не свидетельствуют об исполнении Истцом своих трудовых функций с ведома и по распоряжению ООО «Сибтэк». Вышеуказанные документы содержат лишь фирменный логотип организации, при этом подписан лицом, не являющийся руководителем ООО «Сибтэк», его работником или уполномоченным представителем. Печать организации, либо документы, уполномочивающие подписывать документ от лица Общества (доверенность), отсутствуют. В правом верхнем углу документа отсутствуют исходящей номер и дата его составления, зарегистрированный в журнале учета исходящей корреспонденции ООО «Сибтэк». К представленным Истцом доказательствам в виде Приказов о дисциплинарном взыскании № 1 от 14.06.2024г. и № 88 от 25.09.2024г., служебной записке от 25.09.2024г. Ответчик относится критически. Поскольку, указанные документы Обществом не издавались, кроме того содержат не соответствующую подпись Генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5, номера приказов также не соответствуют реестру учета документации ООО «Сибтэк», документ составлен от имени ООО «Сибтэк» в отношении лица, не являющегося сотрудником организации (ФИО6) (Приложение №). Вышеизложенное свидетельствует, что представленные Истцом документы не подтверждают согласование сторонами условий трудового договора по определенной должности с установленным режимом работы и размером оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец полагает, что состоял в трудовых отношениях с Ответчиком на условиях внешнего совместительства, в обоснование чего представляет расчет среднемесячной заработной платы, подлежащей, по его мнению, взысканию, основываясь на информации о вакансиях специалиста по охране труда, размещенной в сети интернет. Считают данное требование Истца несостоятельным, поскольку при определении размера заработной платы необходимо руководствоваться ст. 135 ТК РФ, согласно которой заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок. Так, в соответствии со штатным расписание ООО «Сибтэк» заработная плата специалиста по охране труда и промышленной безопасности составляет 31 040,00 руб., состоящая из: тарифной ставки - 19 400,00 руб., районного коэффициента - 5 820,00 руб., северной надбавки - 5 820,00 руб. (Приложение № к отзыву). ФИО1 в штате ООО «Сибтэк» не состояла, правилам внутреннего трудового распорядке не подчинялась, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Представленный Истцом расчет заработной платы противоречит поведению процессуальной стороны, утверждающей о заключении трудового договора с ООО «Сибтэк». Принимая во внимание домыслы Истца о подписании договора в одностороннем порядке, надо полагать, что, являясь стороной правоотношений, работник не мог не знать об условиях заключаемого договора, в том числе размере заработной платы, периодах начисления, графике работы по совместительству. Ставит под сомнение и тот факт, что со стороны ООО «Сибтэк» ни разу не производилось начисление и выплата заработной платы, но за весь предполагаемый Истцом период работы (10 месяцев) каких-либо подозрений у последней это не вызывало и соответствующих действий на выяснение сложившихся обстоятельств не предпринималось. Кроме того, прекращая трудовые отношения с ООО «МПМК», соответствующего заявления об увольнении в ООО «Сибтэк» Истцом направлено не было, доказательств обратного не представлено, что в очередной раз опровергает заявленные Истцом доводы. Необоснованны и доводы Истца о том, что после увольнения с основного места работы его трудовые отношения с ответчиком преобразовались в отношения по основному месту работы, с требованием взыскания заработной платы за период с 19.11.2024 по 10.12.2024 гг. в размере 61 785,13 руб. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции для ООО «Сибтэк» как за весь заявленный период, так и в частности, за период со дня увольнения в ООО «МПМК» (19.11.2024г.) до дня трудоустройства в Администрацию Ванинского муниципального района (10.12.2024г.). В соответствии со ст.ст. 60.1,282 ТК РФ у работника может быть только одно основное место работы. Другую работу он вправе выполнять в свободное от основной работы время на условиях совместительства. При этом, Трудовое законодательство РФ не предусматривает основания перевода внешнего совместителя на место основной работы у того же работодателя, в случае расторжения трудового договора работником по основному месту работы (Письмо Роструда от 22.10.2007г. № 4299-6-1). Изменение в одностороннем порядке условий трудового договора о работе по совместительству также законом не предусмотрено. Переоформить совместительство на основное место работы можно только по соглашению с работником, путем его заключения в письменной форме (ч.2 ст. 22, ст. 72, ч.4 ст. 282 ТК РФ) либо через увольнение и прием на работу на ту же должность (абх. 2 ч.1 ст. 21, абз. 2 чЛ ст. 22 ТК РФ). Учитывая, что Истцом не представлено доказательств о заключении трудового Договора с Ответчиком, направление заявления о переводе его на основное место работы в ООО «Сибтэк» наличие соответствующего Соглашения между сторонами о переводе совместителя на основное место работы, изложенное свидетельствует о неправомерном предъявлении Истцом требований о взыскании с Ответчика заработной платы за спорный период. На основании изложенного, считают, что трудовые отношения между ООО «Сибтэк» и ФИО1 не возникали, кадровых решений в отношении Истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке Истца о приеме на работу и увольнении не производились, трудовой договор с ней не заключался, факт допуска к работе и выполнение своих трудовых обязанностей, Истцом не доказан. В связи с чем требования Истца в остальной части о взыскании с ООО «Сибтэк» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 801,24 руб., компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 114 043,79 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не подлежат удовлетворению по причине отсутствия факта трудовых отношений. Обязанность по уплате в ФНС НДФЛ в размере 98 587,55 руб., в ПФР и ФСС сумму страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование в сумме 235 6069,73 руб. возникает только при наличии трудовых отношений. Ответчик не является работодателем Истца, следовательно, требования п. 7-8 Иска незаконны.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибтэк» отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как из искового заявления истец ФИО1 работала в ООО «МПМК» в должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2025г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и генеральным директором ООО «Сибтэк» является ФИО5 Одним из дополнительных видов деятельности Общества является - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями.

Судом установлено, что в Ванинском районе Хабаровского края ООО «Сибтэк» выполняло комплекс работ по договору подряда с АО «Порт Ванино» № ОЗ-354-2022 от 26.07.2022г. по строительству очистных сооружений поверхностного стока порта Ванино ЛОС №2, ЛОС №3; по договору подряда с АО «Дальтрансуголь» № ДТУ-23/1441И от 07.11.2023 года «Устройство участка сети ВЗ от пг1 до пг9 противопожарного водовода» и «Переустройство участка тепловой сети в районе пирса №4» в рамках реализации инвестиционных мероприятий.

Во исполнение обязательств перед АО «Дальтрансуголь» и АО «Порт Ванино» между ООО «Сибтэк» в лице ФИО5 и ООО «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (сокращенное наименование ООО «МПМК») в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству очистных сооружений поверхностного стока порта Ванино ЛОС №, ЛОС№ (далее по тексту – Работы).

Согласно п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик обязуется самостоятельно выполнить Работы, указанные в п. 1.2 Договора; субподрядчик не вправе передавать свои права и обязанности (полностью или частично) по настоящему Договору третьим лицам без предварительного письменного согласования с Подрядчиком. Субподрядчик несёт полную ответственность за действия третьих лиц в случае их привлечения для исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.6, п. 2.1.7 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик обязуется нести риск случайной гибели или случайного повреждения результата Работ до подписания Подрядчиком Акта выполненных работ: в случае выполнения Работ в зоне транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры АО «Порт Ванино», Субподрядчик обязан обеспечить неукоснительное исполнение своими работниками, а также работниками третьих лиц (в случае их привлечения для выполнения Работ) правил охраны труда, противопожарных правил, санитарных правил; требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ст. 12 «Запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах»); установленных требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортных средствах (включая ношение пропуска установленного образца на видном месте поверх одежды); режимных правил в морском многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая режим зон таможенного контроля в Порту, и нести ответственность за их неисполнение.

Согласно п. 2.2.2 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется оплатить общую стоимость Работ (Работ по соответствующему этапу) Субподрядчику в размерах и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сдача-приемка выполненных Работ оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 (далее - «акты КС-2») и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - «справки КС-3») после окончания Работ (Работ по соответствующему этапу) Субподрядчиком. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения выполнения Работ по настоящему Договору (Работ по соответствующему этапу), Субподрядчик передаёт Подрядчику, подписанный со своей Стороны указанные акты КС-2 и справки КС-3 в 3 (трех) экземплярах. Подрядчик обязан подписать акты КС-2 и справки КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения актов КС-2 и справок КС-3 от Субподрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания актов КС-2 и справок КС-3. В случае предоставления мотивированного отказа в приёмке выполненных Субподрядчиком Работ (Работ по соответствующему этапу), Подрядчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания Подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 или не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, Работы (Работы по соответствующему этапу) будут считаться принятыми Подрядчиком без замечаний и подлежат оплате. Приемка законченного строительства очистных сооружений поверхностного стока порта Ванино ЛОС № оформляется Актом приемки законченного строительства по форме КС-11 (далее - «акт КС-11») с приложением соответствующих документов, подтверждающих готовность объекта к эксплуатации. Приемка в эксплуатацию законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (далее - «акт КС-14») в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ. Дата утверждения акта КС-14, является датой ввода объекта в эксплуатацию и определяет момент перехода к Заказчику (АО «Порт Ванино») обязанностей по содержанию объекта.

Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет: 99 180810,20 рублей (девяносто девять миллионов сто восемьдесят тысяч восемьсот десять рублей 20 коп.), кроме того НДС (20%) - 19 836 162,04 рублей (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два рубля. 04 коп.) и включает компенсацию всех расходов Субподрядчика, возникших в связи с исполнением Договора, и причитающееся ему вознаграждение. Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости Договора производится на основании счета Субподрядчика в течение 30 рабочих дней со дня выставления счета. Авансовый платеж учитывается при оплате первого этапа выполненных работ; оставшиеся 80% т общей стоимости Договора - оплачиваются поэтапно на основании подписанных обеими Сторонами актов КС-2 и справок КС-3, а также счетов Субподрядчика в течение 7 работах дней со дня подписания Сторонами актов КС-2 и справок КС-3 и получения Подрядчиком счёта. Оплата осуществляется Подрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, указанный в ст. 9 настоящего Договора.

Как следует из п. 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить комплекс работ по «Устройству участка сети ВЗ от пг1 до пг9 противопожарного водовода» и «переустройство участка тепловой сети в районе пирса №» в рамках реализации проекта «Увеличения мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год» в соответствии с Техническим заданием, с разработанной Подрядчиком Сметой и с разделом Рабочей документации «Наружные сети водоснабжения» (шифр 1310-2019-11-НВ), переданным Подрядчику в производство работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора в соответствии с Техническим заданием, с разделом Рабочей документации «Наружные сети водоснабжения» (шифр 1310-2019-11-НВ) и с Ведомостью объемов работ, с учетом возможных изменений объема и состава Работ, что предусмотрено Техническим заданием.

Согласно п. 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при привлечении субподрядных организаций Подрядчик организует Работы, координирует деятельность субподрядных организаций, а также осуществляет контроль за ходом Работ, выполняемых субподрядчиками, несет ответственность перед Заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком и, в целом, за надлежащее выполнение Работ по настоящему Договору привлеченными субподрядчиками.

Пунктом 1.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что его работники и работники привлеченных субподрядных организаций до получения пропусков на Объект будут под роспись ознакомлены с Положением (инструкцией) «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры АО «Дальтрансуголь»», утвержденным Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ Об ознакомлении с Инструкцией Подрядчик обязан составить ведомость и один экземпляр предоставить Заказчику. Подрядчик обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и работниками привлеченных субподрядных организаций требований Инструкции, действующей на территории Объекта и Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности", требования которого, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ).

Согласно п. 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начало и окончание строительно-монтажных работ - не более 90 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора является предельной и составляет: 60 258 561 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20% - 10 043 093 руб. 51 коп. Стоимость работ определена на основании сметы составленной в соответствии с техническим заданием к Договору. Стоимость Работ, предусмотренная сметой не может превышать цену Договора.

Согласно п. 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора является предельной и в период производства Работ изменению в сторону увеличения не подлежит, в том числе в случае изменения налогового (за исключением ставки НДС), таможенного, иного законодательства, индексов инфляции, изменения курсов валют и иных обстоятельств. Стоимость Работ, предусмотренная в согласованной смете может быть изменена в сторону уменьшения только в случаях, прямо предусмотренных Договором и Техническим заданием. Подрядчик настоящим принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалов, оборудования, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения или изменения Договора в связи с таким удорожанием.

Согласно п. 3.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик перечисляет аванс на выполнение Работ по договору на расчетный счет Подрядчика в размере не более 50 % от суммы Договора в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего счёта на оплату. Подрядчик в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ обязан выставить счет- фактуру на сумму полученной предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента получения такой оплаты. В случае досрочного расторжения Договора сумма уплаченного аванса подлежит зачету пропорционально сумме принятых работ, остальную сумму аванса Подрядчик обязуется вернуть Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора.

Согласно п. 3.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан использовать аванс для выполнения строительно-монтажных работ только для оплаты расходов, связанных с мобилизацией и выполнением строительных работ, предусмотренных условиями Договора.

Согласно п. 3.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за фактически выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем Работ по договору, осуществляется в течение 20 календарных дней с момента получения от Подрядчика счета на оплату и подписанных Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет фактуры, журнал по форме КС-ба, полного комплекта исполнительной документации и иных необходимых документов, предусмотренных Договором.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договоров с субподрядными организациями в соответствии с п. 1.2.1 Договора Подрядчик обязуется согласовать с Заказчиком проект договора субподряда или включить в такие договоры определенные договором условия.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на период производства Работ по Договору ответственность за сохранность и целостность занимаемых Подрядчиком территорий Заказчика, за соблюдение требований природоохранного и иного законодательства, состояние, риск причинения вреда на занимаемой Подрядчиком территории Заказчика несет Подрядчик до фактического освобождения данной территории (в том числе до очистки ее Подрядчиком от строительного и бытового мусора и т.д.).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Договора соблюдать требования законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, нормативных актов, национальных стандартов, сводов правил, технических регламентов для выполнения работ по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ, исполнять (при наличии) предписания органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции Объекта.

Из анализа выше изученных договоров усматривается, что подборка штатного персонала, необходимого для реализации работ на объекте, заключение трудовых отношений и соответствующая оплата труда работников, все взаимодействия с персоналом, включая ФИО1, является обязанностью Субподрядчика, а не ответственностью ООО «Сибтэк».

Согласно справки ООО «Сибтэк» от 13.02.2025г. № 2 ФИО1 в ООО «Сибтэк» не работает и не работала, в штате не значилась, трудовой договор с ней не заключался.

Согласно штатному расписанию ООО «Сибтэк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2024г., в ООО «Сибтэк» предусмотрена должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности на одну штатную единицу.

Согласно справки ООО «Сибтэк» от 28.02.2025г. № в ООО «Сибтэк» должность специалиста по охране труда и промышленной безопасности занимает ФИО7

Как следует из искового заявления истец устроилась на предприятие ООО «МПМК» на должность инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. На тот момент генеральный директор ООО «МПМК» ФИО3 на территории <адрес> отсутствовал. Руководитель проекта ООО «МПМК» ФИО4 сообщил ей, что необходимо будет параллельно вести направление по охране труда от предприятия ООО «Сибтэк», у которого находятся объекты в АО «Порт Ванино» согласно договорам подряда № и АО «Дальтрансуголь» (АО «ДТУ») - договор подряда N ДТУ-23/1441И от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она в одном экземпляре подписала трудовой договор с ООО «Сибтэк» для получения пропуска на территорию АО «ДТУ», ДД.ММ.ГГГГ прошла инструктаж по охране труда на АО «ДТУ» для получения постоянного пропуска на территорию и осуществления трудовой деятельности по охране труда на строительном объекте ООО «Сибтэк». Рабочее место у нее было в офисе ООО «МПМК» по адресу: <адрес>, оф.7. При приеме на работу она проводила вводные инструктажи с записью в журналы вводного инструктажа от предприятия ООО «МПМК» и ООО «Сибтэк» одновременно, журнал противопожарного инструктажа также велся от двух предприятий. Ею разрабатывались положения по обучению по охране труда, по средствам индивидуальной защиты, по оценке профессиональных рисков, по стажировкам, инструкции по охране труда по профессиям, программа обучения оказания первой помощи, бланки журналов. Также она сопровождала вновь принятых сотрудников для прохождения вводного инструктажа на АО «ДТУ», проводила стоп-часы среди сотрудников предприятия в связи с происшествиями и др. Выезжала на территорию строительных объектов в <адрес>. Также ею были написаны служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5 в отношении начальника участка ФИО6, в части нарушения им требований охраны труда. На основании этого был изданы приказы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от.ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, специалист по кадрам, от лица ООО «МПМК» дала ей ознакомиться с требованиями о предоставлении объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ (от 30.09, 15.10, 16.10) в отношении предприятия ООО «Сибтэк» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЩЗ-354-2020 от 26.07.2024г. Эти требования от ООО «МПМК» доказывают факт осуществления ее трудовой деятельности, помимо работы в ООО «МПМК», и на предприятии ООО «Сибтэк» в должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии.

В обоснование иска истцом представлены копии служебных записок на имя генерального директора ООО «Сибтэк» в отношении ФИО6 (л.д. 16-17); копия ведомости об ознакомлении о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры АО «Дальтрансуголь» (л.д.18), копии пропусков на ФИО1 от ООО «Сибтэк» в АО «Дальтрансуголь» и в АО «Порт Ванино» (л.д.19); копия ответа на предписание по промышленной безопасности от имени ООО «Сибтэк» адресованного АО «Порт Ванино» (л.д.20-21), исполнителем указана ФИО1 инженер по ОТ, ППБ и Э; копия отчета по акту соблюдения проверки требований ОТ, ППБ и ООС № 21/24 от 03.07.2024г. от имении ООО «Сибтэк», подготовленного инженером по ОТ, ППБ и Э ФИО1 (л.д.22-24); копия протокола № 16 собрания работников ООО «Сибтэк» по охране труда «Стоп-час» на основании сообщений о происшествиях, полученных от АО «Дальтрансуголь», подготовленного инженером по ОТ, ППБ и Э ФИО1 также приложена копия листа ознакомления работников ООО «Сибтэк» с протоколом № 16 (л.д.25-28).

Также истцом представлены копии приказа о дисциплинарном взыскании от 14.06.2024г., от 25.09.2024г. за подписью генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5 в отношении ФИО6 на основании служебной записки инженера по ОТ, ППБ и Э ФИО1 (л.д.29-30).

Также истцом представлены копии требований от генерального директора ООО «МПМК» ФИО3 от 24.10.2024г. адресованные на имя инженера по ОТ, ППБ и Э ФИО1 о предоставлении письменного объяснения по факту невыполнения своих трудовых обязанностей (л.д.38-40).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставленного из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 08.02.2024 г. принята на работу в ООО «МПМК» на должность инженера по ОТ, ППБ и Э согласно приказу № 3 от 08.02.2024г., уволена 18.11.2024г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 41-43).

Согласно справки, представленной ООО «Сибтэк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ООО «Сибтэк» не работает и не работал, в штате не значился, трудовой договор с ним не заключался.

Как следует из ответа АО «Дальтрансуголь» от 03.04.2025г. за исх.№, к заявке на получение постоянного пропуска на территорию АО «Дальтрансуголь» от ООО «СИБТЭК» на ФИО1 в 2024 году был приложен договор об оказании услуг № от 08.02.2024г.

Как следует из копии договора об оказании услуг № от 08.02.2024г., указанный договор заключен между ООО «Сибтэк» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) по договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (далее - Услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора об оказании услуг № от 08.02.2024г., Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1.3 договора об оказании услуг № от 08.02.2024г., Исполнитель оказывает Услуги посредством телефонных переговоров, переписки в мессенджерах, по электронной почте, направления почтовых отправлений в адрес Исполнителя, а также при личных встречах с представителем, работниками и контрагентами Исполнителя.

Согласно п. 1.4 договора об оказании услуг № от 08.02.2024г., Исполнитель оказывает Услуги в течение 1 года с момента заключения Договора.

Суд критически относится к копи указанного договора об оказании услуг № от 08.02.2024г., поскольку, как установлено в судебном заседании в спорный период времени ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МПМК» на должности инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. Как усматривается из материалов дела ООО «МПМК» обеспечивало исполнение договоров субподряда и подряда, заключенных с ООО «Сибтэк» 12.08.2022 г. № 130-22 и от 07.11.2023г. № 170-23 в том числе силами своего работника ФИО1 в качестве инженера по охране труда, противопожарной безопасности и экологии. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 оказывала услуги ООО «Сибтэк» по управлению транспортными средствами.

Как следует из письменного отзыва ООО «Сибтэк» Договор оказания услуг № подписан от имени ООО «Сибтэк» лицом, указанным как «Генеральный директор ФИО5». Однако подпись, проставленная в договоре, не соответствует образцу подписи действующего генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5 ООО «Сибтэк» не заключало указанный договор с ФИО1, в адрес АО «Дальтрансуголь» его не направляло, обстоятельства получения указанного договора иным лицом не пояснены и не доказаны. Отсутствие подписанных приложений, которые раскрывают стоимость и срок выполняемых услуг и являются неотъемлемой его частью, свидетельствуют о формальном составлении Договора неустановленным лицом для оформления пропусков на имя ФИО1 в интересах Субподрядчика и не раскрывает его условия. Кроме того, указанный договор относится к виду гражданско-правового договора об оказании услуг, а не трудовым договором, как заявлено Истцом. Если предполагать тот факт, что спорный Договор мог быть составлен и подписан директором ООО «МПМК» от лица ООО «Сибтэк», это не свидетельствует о намерении Ответчика заключать договор и подлежащей ответственности. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме требует подписания уполномоченным лицом. Поскольку подпись ФИО5 в договоре является подложной, о чем свидетельствует визуальная разница при сравнении подписей, сделка недействительна в силу ст. 168 ГК РФ. В договоре оказания услуг № предметом является «управление транспортными средствами посредством телефонных переговоров, переписки и личных встреч». В исковом заявлении ФИО1 ссылается на выполнение обязанностей инженера по охране труда, что полностью исключает связь с предметом оспариваемого договора. Данное противоречие доказывает, что договор не имеет отношения к спорным правоотношениям ФИО1 и не может подтверждать факт трудовой деятельности Истца в ООО «Сибтэк». ФИО1 не могла добросовестно принять условия договора, так как её фактическая деятельность (инженер по охране труда) не соответствует заявленным в договоре услугам. Это подтверждает, что Истец либо не ознакомилась с документом, либо участвовала в его составлении с нарушением норм гражданского права. В нарушение ст. 67 ТК РФ и ст. 434 ГК РФ, договор не содержит отметки о получении экземпляра ФИО1, что свидетельствует о его формальном составлении без соблюдения процедуры согласования. Отсутствие актов оказания услуг, упомянутых в п. 3.1 договора, подтверждает, что документ не исполнялся сторонами и является фиктивным.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, а также статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей определение трудовых отношений, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика.

Как следует из возражения на исковое заявление, между ООО «Сибтэк» и ФИО1 никаких соглашений и иных документов, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений, не заключалось. ФИО1 не приступала к выполнению какой-либо трудовой функции для ООО «Сибтэк», не выполняла ее с ведома и по поручения ООО «Сибтэк». Истец не трудоустраивалась в ООО «Сибтэк», документов, необходимых для трудоустройства в соответствии со ст. 65 ТК РФ, не предъявляла, заявление о приеме на работу в адрес ООО «Сибтэк» не направляла. Представленные Истцом документы с фирменным наименованием ООО «Сибтэк», не свидетельствуют об исполнении Истцом своих трудовых функций с ведома и по распоряжению ООО «Сибтэк». Вышеуказанные документы содержат лишь фирменный логотип организации, при этом подписан лицом, не являющийся руководителем ООО «Сибтэк», его работником или уполномоченным представителем. Печать организации, либо документы, уполномочивающие подписывать документ от лица Общества (доверенность), отсутствуют. В правом верхнем углу документа отсутствуют исходящей номер и дата его составления, зарегистрированный в журнале учета исходящей корреспонденции ООО «Сибтэк». Приказов о дисциплинарном взыскании № от 14.06.2024г. и № от 25.09.2024г., Обществом не издавались, кроме того содержат не соответствующую подпись Генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5, номера приказов также не соответствуют реестру учета документации ООО «Сибтэк», документ составлен от имени ООО «Сибтэк» в отношении лица, не являющегося сотрудником организации (ФИО6).

Как следует из анализа договоров субподряда и подряда № от 12.08.2022г. и № от 07.11.2023г. подборка штатного персонала, необходимого для реализации работ на объектах, заключение трудовых отношений и соответствующая оплата труда работников, все взаимодействия с персоналом, являются обязанностью ООО «МПМК», а не ответственностью ООО «Сибтэк». Именно ООО «МПМК» обязано было оплачивать услуги ФИО1, как инженера по ОТ, ПБ и Э по договорам, заключенным с ООО «Сибтэк».

В это связи суд критически относится к копиям документов, представленных истцом с фирменным наименованием ООО «Сибтэк» и подписью генерального директора ООО «Сибтэк» ФИО5

Представленные истцом доказательства действительно подтверждают факт осуществления ею трудовой функции в том числе в интересах ООО «Сибтэк», но не факт возникновении между ФИО1 и ООО «Сибтэк» трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Сибтэк» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Ответчик факт возникновения трудовых отношений, а также о наличии каких-либо договоренностей с ФИО1 отрицает.

Согласно представленных ответчиком документов, истец ФИО1 не была включена в штатное расписание ООО «Сибтэк» в спорный период, приказы о приеме ее на работу не издавались, платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не перечислялись.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, а, следовательно, и требований о взыскании заработной платы, и остальные требования о возложении обязанности по изданию и выдаче приказов, внесении записей в электронную трудовую книжку, заключении трудового договора, выдаче справок, компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, возложении обязанности по начислению и перечислению страховых взносов, налога на доход,

Судом также не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как не установлено наличие морального вреда и неправомерных действий или бездействий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по изданию и выдаче приказов о приеме на работу, об увольнении, внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку, заключении трудового договора по совместительству за период с 08.02.2024г. до 09.12.2024г., выдаче справок, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и перечислению страховых взносов, налога на доход, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.