Дело №а-3319/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца в валюте, находящиеся на счете в АО «ТинькоффБанк».

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в отсутствие законных к тому оснований вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца в валюте, находящиеся на счете в ФИО12».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Гагаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в валюте, находящиеся на счете в ФИО13 ФИО3».

Решением Гагаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО8» и ООО Коммерческий ФИО3 «ИстКомФинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №

В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ФИО2 и ФИО10» был заключен договор поручительства № №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО9» был заключен договор уступки прав требований по вышеуказанным договорам.

Решением Гагаринского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 как с поручителя, была взыскана вся сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Прованс».

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

ЗАО «АРКАДА» было признано несостоятельным (банкротом) в рамках арбитражного дела № №

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО14» завершено конкурсное производство, а само ФИО15» освобождено от исполнения неудовлетворенных требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Согласно представленным сведениям из реестра требований к ФИО16» не заявлялись требования ни со стороны ФИО17», ни со стороны ФИО18».

Таким образом, требования ФИО19» прекращены на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В связи с прекращением основного обязательства, согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, прекращено и поручительство административного истца ФИО2, которое является предметом исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Гагаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для принятия оспариваемого решения у судебного пристава-исполнителя не имелось, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО7 нельзя признать законным, поскольку оно нарушает право административного истца свободно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.