Дело № 2а-5773/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005160-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области для судебного разбирательства об избрании меры пресечения и обратно. В ходе этапирования его поместили в служебный автомобиль в наручниках. При этом во время пути следования он был пристегнут наручниками. Считает действия сотрудников ОМВД России по г. Северодвинску незаконными. В применении наручников не было необходимости. На основании чего, просит признать данные действия незаконными и взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не обращался в органы прокуратуры, к руководству ОМВД по г. Северодвинска с жалобами на условия этапирования. Аварийных ситуаций, повлекших причинение ему вреда, при этапировании не произошло.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что нарушений при этапировании ФИО1 не допущено.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии положений частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 согласно журналу лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 конвоем отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску конвоировался из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области и обратно на автозаке АЗ-1061.

Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Конвоирование лиц, заключённых под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Согласно требованиям подпункта 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Стандарты перевозки заключённых изложены в документе, утверждённом совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп).

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из пояснений представителя административных ответчиков, согласно справке командира ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 23.04.2023 доставлялся конвоем отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску из ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области и обратно на специальном автомобиле АЗ-1061 в одноместной камере.

Пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД РФ № 140дсп от 07.08.2006 предусмотрено, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники).

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца требования закона соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действия сотрудников отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску не противоречат требованиям пункта 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД РФ № 140дсп от 07.08.2006 и пункту 47 Стандарта.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку применение наручников при конвоировании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ОМВД России по <адрес> в Северодвинский городской суд и обратно, отвечала требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части нарушений условий его конвоирования ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений при конвоировании ФИО1 из ИВС по г. Северодвинску в указанный в административном исковом заявлении период, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.