УИД 57RS0022-01-2024-004132-81
производство №2а-198/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным,
установил:
ФИО3 (далее - ФИО4о) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России) о признании решения незаконным.
В обоснование требований административный истец указал, что (дата обезличена) Управлением ФСИН России по Орловской области принято решение (номер обезличен) от (дата обезличена) отношении Аббасова РашадаХудаверди оглы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении на негообязанности после отбытия (исполнения) наказания выехать из Российской Федерации.
Приводит доводы о несогласии с указанным решением, поскольку в (дата обезличена) прибыл в Российскую Федерацию из (адрес обезличен) на постоянное место жительства, (дата обезличена) зарегистрирован брак сгражданкой Российской Федерации ФИО32. (дата обезличена) у них родился сын, ФИО2.
Указывает, что согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, в очередной раз прибыл в (адрес обезличен) (дата обезличена) и с того периода зарегистрирован и проживал в доме, принадлежащем супруге, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
Ссылается на то, что все родственники проживают в Российской Федерации, в (адрес обезличен) родственников нет.
На момент задержания, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, он работал в автосервисе и был единственным кормильцем в семье, мать супруги умерла, отец находится на СВО.
Полагает, что запрет на въезд в РФ в течение трех лет нарушает его права и свободы, препятствует реализации права на личную и семейную жизнь, негативно скажется на жизни его семьи.
Просит признать и отменить решение Управления ФСИН по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о неразрешении въезда в РФ.
В судебно заседание административный истец не явился, отбывает наказание в (адрес обезличен), извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ранее участвовал в судебном заседании с использованием видео-конференции и пояснял, что административные исковые требований поддерживает. Пояснил, что в (дата обезличена) приехал в Российскую Федерацию один. В (дата обезличена) приехала его супруга и двое детей. В дальнейшем расторг брак с супругой, и она уехала (дата обезличена) в (адрес обезличен). Дети остались проживать с ним в Российской Федерации. В (дата обезличена) вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО33 в (дата обезличена) в них родился сын ФИО34. После того как его осудили, его дочь ФИО6, (дата обезличена) и сын ФИО13, (дата обезличена) стали проживать с его братом ФИО14 Дети учатся в российской школе, разговаривают на русском языке, плохо говорят на азербайджанском языке. Находясь в местах лишения свободы, он поддерживает связь с супругой и детьми, супруга приезжала к нему около 10 раз, дети приезжали два раза, в основном с детьми общается по телефону. Также пояснил, что его родители умерли, у него есть три брата, один из братьев живет в (адрес обезличен), второй в (адрес обезличен) третий в (адрес обезличен)
Представитель административного истца ФИО15 доводы административного иска поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО16, ФИО36 административные исковые требования не признали, пояснив, что принятое решение является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО35. административные исковые требования не признал.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации определила в части 1 статьи 27, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 №-114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. ФСИН России под № 8 включен в вышеуказанный Перечень.
На основании пункта 8 вышеуказанных Правил издан приказ ФСИН России от14.08.2020 N556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».
Из материалов дела следует, что ФИО4 родился (дата обезличена) в (адрес обезличен) и является гражданином (адрес обезличен).
ФИО4 последний раз прибыл в Российскую Федерацию в (дата обезличена), с (дата обезличена) временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).
Согласно характеристики и.о. главы Нижневудугского сельского поселения ФИО4о с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), характеризуется удовлетворительно.
(дата обезличена) ФИО4 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО37 ей присвоена фамилия ФИО5.
(дата обезличена) у Аббасовым родился сын ФИО2.
Супруга ФИО4 - ФИО17 и ребенок ФИО38 является собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Также установлено, что у ФИО4 имеются сын ФИО40, (дата обезличена) года рождения и ФИО39, (дата обезличена) года рождения, дети проживают в (адрес обезличен). Мать детей ФИО18 проживает в (адрес обезличен).
Согласно справок из МБОУ СОШ (номер обезличен) следует, что ФИО13 обучается в 5 «В» классе, ФИО6 обучается в 6 «В» классе.
Из положительных характеристик на детей ФИО41 ФИО13, выданныхМБОУ СОШ (номер обезличен) следует, что ФИО6 с (дата обезличена) обучается в школе, дети проживали с отцом ФИО4 о, который регулярно посещал родительские собрания, поддерживал постоянную связи со школой и контролировал успехи детей. Мама детей ФИО18 проживает в (адрес обезличен). В настоящее время дети проживают в семье дяди, ФИО42 по адресу: (адрес обезличен).
Также установлено, что дети ФИО9 (брата административного истца ФИО4о) обучаются в МБОУ СОШ с УИОП №(адрес обезличен), что свидетельствует о том, что родственники административного истца ФИО4 проживают в (адрес обезличен).
Родители ФИО4 - мать ФИО43, уроженка (адрес обезличен) умерла (дата обезличена), отец ФИО44, гражданин (адрес обезличен) умер (дата обезличена).
На основании приговора Левобережного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от (дата обезличена) ФИО4 осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
(дата обезличена) УФСИН России по Орловской области на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении ФИО4 принято решение (номер обезличен) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ и возложении обязанности после отбытия наказания выехать из Российской Федерации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость при рассмотрении таких дел учитывать наряду с другими отношение к уплате российских налогов, наличие дохода (постановление от 17.02.2016 №-5-П, определение от 02.03.2006 №-55-О).
В суде ФИО4о пояснил, что имел на территории (адрес обезличен) временную регистрацию, до заключения под стражу, работал и являлся единственным кормильцем в семье.
Свидетели ФИО17, ФИО19, ФИО20 пояснили, что ФИО4 до заключения под стражу, работал, занимался ремонтом транспортных средств в помещении, который снимала его супруга.
Сведений о доходах ФИО4о за период с (дата обезличена) не имеется. Имеются только сведения, составляющие пенсионные права ФИО4о, о его работе в (дата обезличена) в (адрес обезличен)
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы правав сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из материалов дела усматривается, что административный истец с (дата обезличена) проживает в Российской Федерации, был зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации, женат на гражданке Российской Федерации, имеет сына ФИО10, который является гражданином РФ, двое его детей ФИО6 и ФИО45 хоть и не являются гражданами Российской Федерации, однако длительное время с (дата обезличена) проживают в Российской Федерации, учатся в школе, брат ФИО46 с семьей проживает в Российской Федерации, родители умерли,жилья на территории (адрес обезличен) административный истец не имеет.
Судом установлено, что оспариваемый административным истцом запрет на въезд в Российскую Федерациюбезусловно лишает его и его семью возможности регулярного взаимного общения; находясь в местах лишения свободы, АббасовР.Х.о. сохранил связь с членами семьи; вину в совершении преступления административный истец признал, в содеянном раскаялся.
При разрешении административного спора по настоящему делу, суд пришел к выводу, чтонесмотря на том, что ФИО4 разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации не имеет, вынесение оспариваемого административным истцом решения без учета указанных выше обстоятельств его личной и семейной жизни не может считаться оправданной крайней необходимостью, а также быть признано обоснованной мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.
Оценив установленные обстоятельства, приняв во внимание семейное положение административного истца и отсутствие других чрезвычайных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к заключению о признании незаконным решения в отношении гражданина (адрес обезличен) ФИО3 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и обязании выезда после отбытия наказания из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным решение (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области в отношении ФИО3 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложении на него обязанности после отбытия (исполнения) наказания выехать из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.
Судья З.А. Соловьева