УИД №

Дело № 12-228/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Насыбуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НуруллинаРадифаРиазовича на постановление по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, ввиду того, что в нем не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом ГИБДД. С привлечением к административной ответственности не согласен, т.к. административное правонарушение не совершал, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств и было подписано им в шоковом состоянии от случившегося. В нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 суду также показал, что подписать постановление его убедили сотрудники ГИБДД. Ввиду юридической неграмотности он доверился должностному лицу и подписал постановление. Однако на самом деле ПДД не нарушал, виновным себя не считает.

Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласились.

ФИО10 суду показал, что у него отсутствовала техническая возможность полностью остановить мотоцикл и предотвратить ДТП, поскольку маневр разворота ФИО1 совершил перед ним неожиданно. Расстояние между ними составляло около 20 метров. На месте ДТП ФИО1 признавал вину и добровольно подписал вынесенное в отношении него постановление. При этом права, предусмотренные КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД ему и ФИО1 разъяснялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим ФИО6, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот с правой полосы, в связи с чем создал помеху транспортному средству «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Факт нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил личную подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.При том, что ФИО1 расписался в указанных графах, а также в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, порядка и срока обжалования постановления по делу, о получении копии постановления, полагать, что у него отсутствовала возможность указать при этом письменно о несогласии с содержанием постановления, либо он не понимал значения своих действий, оснований не имеется.

Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Имеющиеся материалы дела, представленные ГИБДД, а также показания свидетеля ФИО6 по обстоятельствам произошедшего ДТП, не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Указание в судебном заседании на нарушение водителем ФИО11. ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований ПДД, принятия мер к безопасности движения, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Именно виновные действия ФИО1 состоят прямой причинно-следственной связью с произошедшим ДТП.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административномправонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 Ко АП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НуруллинаРадифаРиазовича по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: