УИД №24RS0032-01-2021-004296-30
Дело №2-1922/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что муниципальному образованию г. Красноярска принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу <адрес> Вместе с тем, правообладателями указанной квартиры также являются ФИО1, ФИО2 Указанная доля в праве собственности у истца является выморочной и перешла в собственность муниципального образования г. Красноярск в порядке наследования. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена продажа долей в праве собственности на жилые помещения, согласно ГК РФ предусмотрена возможность осуществления компенсационной выплаты собственнику в судебном порядке. Согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 года № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Задачами департамента является обеспечение эффективного управления муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, а также регулирование и контроль использования земель и лесов, расположенных на территории города. В соответствии с п. 31 Положения, департамент осуществляет мероприятия, необходимые для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности, сделок с муниципальной собственностью, вещных прав и арендованных правоотношений, в том числе прекращения права общей долевой собственности на жилые помещения и выдела доли в натуре. Юридически значимым для разрешения спора обстоятельством является наличие у истца возможности раздела недвижимого имущества, а также пользования помещением соразмерно своей доли. Департамент не может использовать настоящую долю в полной мере, не может передать по социальному найму гражданам, приватизировать спорную долю в связи с тем, что указанную квартиру невозможно разделить. Согласно отчету от 19.05.2021 года об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, рыночная стоимость доли составляет 920 000 руб.
На основании вышеизложенного истец просит, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> в размере пропорционально их доле в праве собственности на указанное домовладение. Прекратить право собственности Муниципального образования г. Красноярска на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> после выплаты ФИО1, ФИО2 Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска стоимости доли в сумме 920 000 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную компенсацию в размере 920 000 руб. за принадлежащую Муниципальному образованию г. Красноярск <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласился, так как не желает приобретать <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по стоимости, указанной в исковом заявлении. Указанную долю в праве, Муниципальное образование город Красноярск получило в собственность в порядке наследования по закону со дня открытия наследства 31.10.2012 года. Поскольку названную обязанность истец не выполнял на протяжении девяти лет, то переложил свое бремя на других участников долевой собственности. Исходя из изложенного, рыночная стоимость доли истца подлежит существенному уменьшению. Требования истца о взыскании денежной компенсации его доли с двух других собственников - с ФИО1 и ФИО2, являются невыполнимыми, поскольку выполнение обязательств одного из ответчиков ставится в зависимость от другого. Кроме того, истец не конкретизировал, в каком именно порядке (долевом или солидарном) он просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию его доли. Исковые требования исключают возможность выплаты денежной компенсации только одним ответчиком, поскольку истец просит суд увеличить долю каждого ответчика с ? до ?, за счет прекращения права собственности на ? долю истца. Кроме того, истец, как выделяющийся собственник, исходит только из собственных интересов относительно невозможности выдела доли в натуре. Что касается выплаты денежной компенсации за долю истца, то ответчик ФИО1 не располагает финансовыми возможностями в выплате истцу денежную компенсацию доли истца по предлагаемой стоимости, поскольку на иждивении ответчика ФИО1 находятся два малолетних ребенка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3 который исковые требования признал в полном объеме, представил квитанцию о внесении денежных средств на депозитный счет, так как ФИО1 отказался от приобретения доли в праве не согласившись со стоимости отчуждаемой доли просил взыскать стоимость доли только с ФИО2 и соответственно за ней признать право собственности на спорною долив праве собственности.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ГУФССП России по Красногорскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО УК ЖСК, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передав им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с абз.5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как следует из представленных доказательств в материалы дела, Муниципальному образованию г. Красноярска принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в квартире с кадастровым номером <адрес> указанная доля является выморочной, перешла в собственность в порядке наследования, ? доли на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2017 года.
Также из материалов дела следует, что согласно отчету о рыночной оценке № 723 от 19.05.2021 ООО «Ариада» рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, площадью 48,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 27.05.2021 составляет 920 000 руб.
Ответчик ФИО1 представил ранее возражения против заявленных требований, указывая на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, тяжелого материального положения, не имеет финансовых возможностей выкупить долю истца за требуемую стоимость, в связи, с чем взыскание денежной компенсации доли истца с него являются не выполнимыми, так как выполнение обязательств одного из ответчиков ставится в зависимость от другого.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик ФИО1 возражает против принятия в свою собственность долю, принадлежащую истцу, в связи с высокой ценой (размером компенсации), отсутствие у ответчика финансовой возможности выкупа ввиду его имущественного положения, а также учитывая, что доля истца не является незначительной, суд приходит к выводу, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий в отношении ФИО1, при наличии которых в отсутствие согласия собственника его можно понудить к выкупу доли, принадлежащей другому сособственнику.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1, денежной компенсации за принадлежащую истцу долю следует отказать.
Анализируя обстоятельства дела, позицию ответчика ФИО2, которая исковые требования признала в полной объеме, внесла на депозитный счет стоимость отчуждаемой истцом доли в размере 920 000 рублей суд пришел к выводу, что поскольку выделение доли истца в натуре невозможно исходя из площади и конфигурации квартиры, кроме того истец не имеет имущественного интереса в использовании квартиры, бремя содержания данного помещения не желает нести, поэтому истец вправе ставить вопрос о признании его доли незначительной и выплате соответствующей рыночной компенсации и прекращения права собственности на указанную долю.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценки № 723 от 19.05.2021 ООО «Ариада» рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на квартиру, площадью 48,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 27.05.2021 составляет 920 000 руб.
Ответчик, ФИО2 признала исковые требования в этой части и не оспаривала стоимость имущества, поэтому определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд, принимает отчет об оценки № 723 от 19.05.2021 ООО «Ариада», в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы. Заключение подготовлено экспертами, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов. Заключение является подробным и мотивированным.
В подтверждение факта наличия у ответчика денежных средств для выплаты компенсации стоимости доли истцу представлен чек-ордер от 05.07.2025 года о внесении на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежных средств в размере 920 000 руб.
На основании изложенного определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчет об оценки № 723 от 19.05.2021 ООО «Ариада», согласно которой рыночная стоимость спорной ? доли в праве собственности на квартиру определена в размере 920 000 рублей. Суд полагает, что компенсация в размере 920 000 рублей является соразмерным возмещением принадлежащей истцу доли спорной квартиры.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, прекратить право собственности Муниципального образования г. Красноярска на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> после выплаты ФИО2 Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска стоимости доли в сумме 920 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежную компенсацию в размере 920 000 руб. за принадлежащую Муниципальному образованию г. Красноярск ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Муниципального образования г. Красноярска на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0500178:238 по адресу <адрес> с выплатой денежной компенсации ФИО2 <данные изъяты>) в размере стоимости доли в размере 920 000 руб.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес> после выплаты ФИО2 денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в размере 920 000 рублей, путем зачисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.