Дело № 2-3654/2023

УИД12RS0003-02-2023-003336-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката Кривченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заключенный между ним и ответчиком 28 марта 2023 года, и применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что в январе 2023 года с целью инвестирования денежных средств истец зарегистрировался на сайте брокера. После чего неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления его доверием у истца были похищены денежные средства в общем размере 4 111 000 руб. В продолжение преступного умысла указанные неустановленные лица предложили истцу помочь вывести похищенные средства путем дополнительных вложений в размере 1 000 000 руб. Поскольку таких средств у истца не было, ему предложили связаться с организацией, которая подберет инвестора и заключит с ним договор займа с залогом квартиры. После того, как инвестор был найден, он сообщил, что предоставит денежные средства только с условием заключения договора купли-продажи, однако истец должен уплачивать проценты за пользование займом в размере 60 000 руб. ежемесячно. После возврата всей суммы займа ответчик обещал переоформить квартиру на истца. Воспользовавшись тяжелым материальным положением истца, его преклонным возрастом, состоянием здоровья, ответчик путем введения истца в заблуждение склонил его к заключению договора купли-продажи. Ответчиком предоставлены денежные средства в общем размере 1 130 000 руб., тогда как договор заключен на сумму 3 000 000 руб., которых истец не получал. После заключения договора купли-продажи истец перечислил ответчику проценты за пользование займом, однако впоследствии это оказалось для него затруднительно. В связи с не поступлением денежных средств, от ответчика стали поступать угрозы с требованием выселения из квартиры. Спорная квартира является единственным местом жительства истца, иных объектов у него в собственности или пользовании не имеется. Намерения продавать квартиру он не имел.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО«ФинСервис» и ИП Воскресенских А.Л.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по факту совершения неустановленными лицами в отношении него мошеннических действий им подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело, также им направлено в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по факту заключения оспариваемого договора купли-продажи, данное заявление приобщено к материалам уголовного дела. Также дополнил, что изначально на инвестициях у него был куратор – ФИО4, который и посоветовал ему обратиться в ООО «ФинСервис» с целью поиска инвестора. От этой организации ему на электронную почту поступил не заполненный договор займа с залогом квартиры, составленный от имени ИП Воскресенских А.Л. При этом после того, как нашли инвестора – ответчика ФИО3 последний отказался заключать договор займа с залогом. Сказал, что согласен только на договор купли-продажи, при этом пояснил, что необходимо ежемесячно уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 60 000 руб. Общение с ответчиком происходило по телефону. При заключении договора 28 марта 2023 года ФИО3 передал ему 500 000 руб. наличными, которые снял со своей карты в банкомате, потом второй раз в апреле перевел ему на карту еще 500 000 руб., затем на инвестициях стали требовать еще вложить денежные средства, истец обратился к ФИО3 и просил перевести 130 000 руб., которые ему были предоставлены с условием, что проценты по займу увеличиваются до 73 000 руб. В мае он заплатил ответчику 75 000 руб., после чего деньги закончились. После того, как ответчик не получил денежные средства за июнь,он стал писать на электронную почту, чтобы истец оплатил задолженность, указывая, что в случае отсутствия денег выселит его из квартиры.

Представитель истца – адвокат Кривченко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что в данном случае сделка имеет явные признаки недействительности, поскольку истец заблуждался относительно её природы, квартиру продавать не имел намерения. Изначально ему было предложено заключить договор займа, на что он согласился. Сделка купли-продажи была заключена с целью прикрыть договор займа. ФИО1 перечислял ФИО3 проценты за пользование займом, предполагая, что после возврата суммы займа, квартира будет переоформлена обратно. Другого жилья истец не имеет, в квартире с ним зарегистрирован его сын, который также не имеет в собственности объектов недвижимости. В связи с указанными обстоятельствами по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Истец находится в преклонном возрасте, имеет хронические заболевания, сопровождающиеся потерей памяти, сознания, является инвалидом. Спорная квартира досталась ему в наследство от супруги. Он не имел намерения продавать квартиру, рассчитывал получить денежные средства, вывести деньги из инвестиций и расплатиться с ответчиком. Не смотря на то, что в договоре купли-продажи цена квартиры указана как 3 000 000 руб., фактически ФИО3 передал ФИО1 только 1 130 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явился, извещен, представитель третьего лица ООО «ФинСервис», третье лицо ИП Воскресенских А.Л.не явились, извещались по известному суду адресу.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 20 января 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 2021 года.

28 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что цена, за которую продается квартира, составляет 3 000 000 руб., которые передаются продавцу после государственной регистрации договора (пункты 3, 3.1). Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 4.1).

31 марта 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность заключенной сторонами сделки, поскольку он был введен ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, истец является военным пенсионером, пожилым человеком, юридически неграмотным, имеет ряд хронических заболеваний, намерения продавать квартиру у него не было, поскольку она является его единственным жильем, фактически денежные средства в размере, указанном в договоре, он не получал, хотел заключить договор займа с залогом квартиры.

В соответствии со статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 177 указанного Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями статьи 178 этогоже Кодекса установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;сторона заблуждается в отношении природы сделки;сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела <номер>, возбужденного на основании заявления ФИО1 13 апреля 2023 года, в период времени с 27 февраля 2023 года по 12 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в общей сумме 4 111 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 13 апреля 2023 года и дополнительного допроса потерпевшего от 25 мая 2023 года, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, со своим сыном. С января 2023 года является временно безработным, в связи с чем искал как можно заработать в интернете. Увидел сообщение о возможности инвестиций и перешел по ссылке, после чего ему пришло письмо на электронную почту, назначен «куратор» ФИО4, который занимался его обучением. ФИО1 стал вносить денежные средства на счет в личном кабинете. На счете отражались успешные инвестиционные операции, после чего он попытался закрыть счет и вывести денежные средства. Однако ему было сообщено, что необходима справка о том, что денежные средства являются легальными, за справку необходимо заплатить. Он перевел денежные средства. Впоследствии стали просить еще перевести денежные средства. Всего он перевел 4 111 000 руб., после чего понял, что его обманывают и обратился в полицию. Затем ему сообщили, что могут дать в долг 1 000 000 руб. под залог квартиры с оплатой ежемесячных процентов в размере 60 000 руб. в течение 6 месяцев. Он согласился на уговоры мошенников и оформил договор услуг с ИП Воскресенских А.Л. На электронную почту поступил договор, который он подписал, отсканировал и отправил обратно. После чего обещали найти инвестора, который согласится подписать договор купли-продажи квартиры, стоимость которой установили в 3 000 000 руб. При этом пояснили, что как только он внесет на торговую площадку 1 000 000 руб., то сможет вывести находящиеся там денежные средства и сразу рассчитается со всеми долгами и вернет квартиру. 28 марта 2023 года к нему приехал ФИО3, с которымони подписали необходимые документы и передали на регистрацию. При этом ФИО3 попросил ФИО1 написать расписку о том, что последний получил 3 000 000 руб. и претензий не имеет.После того, как ФИО1 не смог ежемесячно оплачивать по 60 000 руб. стал звонить ФИО3 и говорить, чтобы освобождал квартиру, поскольку он является владельцем. Изначально ФИО1 думал, что квартиру ему вернут, а потом понял, что это мошенники и его могут выселить из квартиры.

В материалах уголовного дела имеется договор на предоставление услуг ИП Воскресенских А.Л. по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заключаемой между ФИО1 и ФИО3 Стоимость услуг определена в 200 000 руб.

Вместе с тем, с исковым заявлением истцом представлены скриншоты его электронной почты, в которой в письме от 24 марта 2023 года, поступившем от компании ФинСервис, имеется вложение в виде договора займа и договора залога.

При этом истцом представлены квитанции о перечислении ответчику денежных средств 8 мая 2023 года в размере 45 000 руб. и 16 мая 2023 года в размере 32 000 руб. Как пояснил в судебном заседании истец, данные денежные средства выплачены ФИО3 в качестве процентов за пользование займом.

Факт поступления указанных сумм на счет ответчика в АО «Тинькофф банк» подтверждается выпиской по договору <номер>. А также косвенно подтверждается перепиской ФИО3 с ФИО1 по электронной почте, согласно которой ФИО3 в письме от 14 мая 2023 года требует передать денежные средства, а затем в письме от 16 мая 223 года напоминает о том, что сроки прошли.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствую о том, что ФИО1 полагал, что им заключен договор займа с залогом квартиры, перечислял денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом.

Вместе с тем, заключенную сторонами сделку нельзя признать мнимой или притворной, поскольку исходя из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении такой сделки её стороны должны осознавать её мнимость или притворность, действовать с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, либо без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

В данном случае таких целей в действиях сторон не усматривается.

Согласно справке серии МСЭ-2022 <номер> ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 9 февраля 2023 года.

Как следует из письма ФКУ «<данные изъяты> по Республике Марий Эл» от 6 июня 2023 года истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Из справки ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» следует, что у ФИО1 установлен <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истец является пенсионером, человеком преклонного возраста (68 лет).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 28 марта 2023 года ФИО1 был признан ограниченно дееспособным или недееспособным.

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом данных о личности истца и наличия у него вышеуказанных заболеваний, он не мог в полной мере осознавать природу заключаемой сделки и её последствия.

При этом ответчик ФИО3 действовал недобросовестно, воспользовался состоянием истца, его тяжелым материальным положением, юридической неграмотностью.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1 полагался на добросовестность как самого ФИО3, так и его посредника – ИП Воскресенских А.Л., при этом не имел воли на отчуждение единственного имеющегося у него жилого помещения, добросовестно полагал, что квартира будет переоформлена на него после возврата займа, о чем свидетельствует и факт оплаты процентов по займу в озвученном ответчиком размере и переписка с ФИО3 и ООО «Фин Сервис» по электронной почте.

При этом от ответчика каких-либо доказательств и пояснений по делу, обосновывающих его позицию по существу и опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, заключена истцом под влиянием обмана и существенного заблуждения относительно её природы и последствий, на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Из положений статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка, признана недействительной по основаниям, указанным в приведенных статьях, к ней применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 этого же Кодекса

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО1 28 марта 2023 года признан судом недействительным, такое признание влечет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру и восстановления на неё права собственности ФИО1

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом с истца в пользу ответчика должны быть взысканы денежные средства, полученные по недействительному договору купли-продажи.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что получил от ФИО3 1 130 000 руб., которые были переданы ему следующим образом: 500 000 руб. – 28 марта 2023 года после подписания договора и передачи его в МФЦ были сняты ответчиком в банкомате (<адрес>, б<адрес>) и переданы наличными; 500 000 руб. – переводом на карту истца после регистрации права собственности ФИО3 31 марта 2023 года; и 130 000 руб. также переводом на карту истца 4 апреля 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету <номер>, открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, а также выпиской по счёту дебетовой карты АО Сбербанк, открытой на имя ФИО1

Сведений о том, что ответчиком были переданы денежные средства в большем размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 130 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу именно этой суммы денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28 марта 2023 года между ПороженкоВладимиром Дмитриевичем и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) денежные средства, переданные по договору купли-продажиквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 марта 2023 года, в размере 1 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.