Дело № 2-2986/2022
УИД 11RS0005-01-2022-004293-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – администрация МО ГО «Ухта») о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Решением Исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. № .... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража (кирпичном исполнении в пос. Ярега» ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальною гаража к кирпичном исполнении в п. Ярега размерами 6*4 м. В <...> г. году ФИО2 продала истцу земельный участок, на котором он построил гараж площадью 52,4 кв.м. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, последний владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя расходов по его содержанию. Полагает, что приобрел право собственности на гараж с момента его постройки.
Стороны надлежащим образом изведенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыли.
Истец ФИО1 до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО3 до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв, из которого следует, что администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в исковом заявлении указывает, что в его пользовании с <...> г. находится гараж, расположенный по адресу: ...., Истец оплачивает коммунальные платежи за пользование гаражом.
Согласно решения Ярегского Поселкового Совета народных депутатов .... от <...> г. «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении в п. Ярега» ФИО2, был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража размерами 6,0*4,0 м. в кирпичном исполнении в п. Ярега в районе новостроящихся гаражей.
В <...> г. году ФИО2 продала вышеуказанный земельный участок истцу, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств в размере 350,00 руб. от ФИО1 за земельный участок под строительство гаража.
Как следует из отзыва ответчика, сведения о земельном участке, на котором расположен гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в аренде, а так же переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Поскольку в силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств, то суд, учитывая письменные пояснения представителя ответчика и иные материалы дела, исходит из того, что истцом не были нарушены правила использования земельного участка.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Сведений о том, что иные лица на указанный объект недвижимости имеют правопритязания, материалы настоящего дела не содержат.
Учитывая, что спорный гараж был построен истцом для собственных нужд, на собственные средства с соблюдением закона и иных правовых актов, иных лиц, оспаривающих права истца на гараж нет, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: .... инвентарный номер Р
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.