Дело (№)
УИД 52RS0(№)-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 04 сентября 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Самойловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО5 на срок 60 месяцев, под 17,95 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО1 перед банком составила ФИО6 ФИО7, в том числе – ФИО8 – сумма основного долга; ФИО9 – проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк;
- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере ФИО10, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Долговая М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции, как по последнему известному месту жительства, так и по адресу указанному им в заявлении об отмене заочного решения, а также посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.
Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО12 на срок 60 месяцев, под 17,95 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д.27-32)
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности – не вносит, что объективно подтверждается выпиской по счету (л. д.38-42).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.
Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись.
Досудебная претензия Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.21-22) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталась без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика имеется задолженность в размере ФИО13, из которых
- сумма основного долга ФИО14,
- сумма процентов за пользование кредитом ФИО15
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также нормам права.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Определением мирового судьей судебного участка (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) по заявлению должника отменен.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) или контррасчета, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере ФИО17, из них: ФИО18 – просроченный основной долг, ФИО19 – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО20
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).