Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-83/2025
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0036-01-2024-007321-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-83/2025
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Гариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.02.2021г. Банк Зенит (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 094 086,02 руб. под 6 % годовых на срок 72 месяца.
С 13.03.2024г. обязательства по кредиту не исполняются.
Задолженность по кредиту на 20.08.2024г. составляет 670 133,63 руб., в том числе: основной долг – 619 725,04 руб., проценты по кредиту – 48 188.20 руб., неустойка – 2 220,39 руб.
02.02.2024г. ФИО2 умер.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 670 133,63 руб. и расходы по оплате госпошлины – 9 901,34 руб.
Протокольным определением суда от 14.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 <данные изъяты>.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признал, указывая, что в распоряжение МТУ Росимущества выморочное имущество после смерти должника ФИО1 не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. В наследственную массу ФИО2 входит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. В данном случае спорное имущество является выморочным и переходит по законодательству Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, считает, что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, указывая, что у заемщика отсутствует выморочное имущество в виде недвижимости.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, иск не признала, пояснила, что заемщик на момент смерти какого-либо имущества, составляющего наследственную массу, не имел; свой автомобиль он продал незадолго до смерти. Смерть заемщика не является страховым случаем по заключенному им договору страхования.
Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 удовлетворению иска возражали, утверждая, что автомобиль заемщика был реализован при жизни последнего.
Выслушав доводы представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. (п.1)
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. (п.2)
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебном практике по делам о наследование" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432).
Из материалов дела следует, что 11.02.2021г. Банк Зенит (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 094 086,02 руб. под 6 % годовых на срок 72 месяца.
02.02.2024г. ФИО1 умер.
Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на 20.08.2024г. составляет 670 133,63 руб., в том числе: основной долг – 619 725,04 руб., проценты по кредиту – 48 188.20 руб., неустойка – 2 220,39 руб.
Наследником ФИО1 по закону первой очереди является его мать ФИО3
Согласно реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наличии наследственного дела по имуществу умершего ФИО1
На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п.1)
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2)
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщику ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что незадолго до смерти ФИО1, совершив на автомобиле наезд на препятствие, продал его, бездоказательны.
Так, из сведений, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что по договору купли-продажи от 02.03.2024г., заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель, третье лицо), последний купил автомобиль <данные изъяты>, по цене 55 000 руб., 09.03.2024г. сведения об изменении собственника(владельца) автомобиля зарегистрированы в ГИБДД. (л.д.129, 135, 138)
Таким образом, сделка по отчуждению автомобиля совершена после смерти ФИО1
В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что он сделку по купле-продаже автомобиля фактически заключил с перекупщиком Свидетель №1, с последним произвел расчет за автомобиль.
В подтверждение своих доводов ФИО5 представил договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2024г., заключенный между ФИО1 и Свидетель №1, по договору цена автомобиля также определена в 55 000 руб. (л.д.148)
Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 показал, что он договор с ФИО1 не заключал, сам купил автомобиль у перекупщика, при этом, назвать продавца(перекупщика) не смог, доказательства оплаты последнему стоимости автомобиля не представил, сославшись на то, что оплата была произведена наличными денежными средствами, расписка о передаче-получении денежных средств не составлялась.
Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что он после покупки автомобиля его сфотографировал, сдал автомобиль частному лицу на покраску для улучшения внешнего вида автомобиля, за покрасочные работы заплатил 12 000 руб.
На фотоснимке автомобиля от 10.02.2024г., представленного свидетелем Свидетель №1, на каких-либо повреждений от наезда на препятствие (о чем утверждал представитель ответчика ФИО3) на автомобиле не имеется, свидетель Свидетель №1 также пояснил, что автомобиль механических повреждений не имел, его лакокрасочное покрытие было некачественным.
Покраска автомобиля, исходя из даты на фотоснимке, запечатлевшем указанные работы, производилась 17.02.2024г., услуги за покраску Свидетель №1 оплачены 13.02.2024г.
Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что автомобиль был реализован наследодателем при жизни бездоказательны. При этом, ссылка представителя ответчика в подтверждение данного обстоятельства на договор от 10.01.2024г., заключенный между ФИО1 и Свидетель №1, несостоятельна, поскольку свидетель Свидетель №1 пояснил, что он с ФИО1 договор не заключал. Все фотофиксации(имеющие даты) и действия в отношении автомобиля (ремонт, продажа) Свидетель №1, совершены после смерти заемщика ФИО1
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль был реализован после смерти заемщика, обратное не является доказанным.
ФИО1 на момент смерти проживал с матерью ФИО3, в жилом помещении, принадлежащем матери на праве собственности. (л.д.8, 75). Во дворе того же дома ФИО1 хранился свой автомобиль, что следует из пояснений представителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела.
При таких данных, суд исходит из доказанности фактического вступления наследника ФИО1 по закону первой очереди - ФИО3, во владение и управление наследственным имуществом, путем распоряжения наследственным автомобилем, то есть принятия последней наследства заемщика ФИО1
Поскольку наследственное имущество не является выморочным, предусмотренных законом оснований для возложении на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ответственности по долгам наследодателя, не имеется.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9)
По договору купли-продажи от 02.03.2024г. автомобиль был реализован ФИО5 (третьему лицу) по цене 55 000 руб.
Доказательства иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлены.
При таком положении, исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору № от 11.02.2021г. в размере 55 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9 901, 34 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Банка Зенит (ПАО) к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Иск Банка Зенит (ПАО) к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу Банка Зенит (ПАО) (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска Банка Зенит (ПАО) к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 17.02.2025г.
Судья : Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.
Судья: