Дело №2а-498/2023

55RS0039-01-2023-000588-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 09 октября 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе

председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Молендор Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

12.09.2023 ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности (<данные изъяты>) ФИО2, обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, в части окончания исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023, возбужденного в отношении ФИО3, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просил устранить допущенные, по его мнению, нарушения действующего законодательства: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры к принудительному исполнению: взыскать сумму задолженности по договору займа № от 23.06.2015, заключенного с АО «ОТП Банк», в размере – 312 875,12 рублей и государственную пошлину в размере 830,30 рублей, на общую сумму 3 164 рублей

Административный истец - ООО «СААБ», его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на то, что действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом.

Представители Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Должник ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу: 646700, Омская область, Шербакульский район, <адрес>.

Должник ФИО5 (ранее - ФИО7) Наталья Викторовна в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: 646700, Омская область, Шербакульский район, <адрес>; направила заявление, в котором просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, поскольку имущества она, действительно, не имеет, более того, с ноября 2022 года в отношении нее ведется процедура банкротства физического лица.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ устанавливаются меры принудительного исполнения.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается, при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего закона; в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47); копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику; в суд, выдавший исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч.6 ст.47).

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2018 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО8 вынесен судебный приказ по делу №2-195/2018 о взыскании с ФИО7 (ныне - ФИО5) Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа, заключенного с АО «ОТП Банк» № от 23.06.2015, в размере 312 875,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 164,38 рубля, на общую сумму 315 958,41 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2018.

18.05.2023 ООО «СААБ» обратилось в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.05.2023 СПИ Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, МВД, ЗАГС, ПФР, (per. МВВ)) направлены запросы.

После получения соответствующих ответов, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С должника денежные средства взысканы не были, составлен акт.

21.08.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, на основании п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа, вместе с оригиналом исполнительного документа, направлена в адрес взыскателя, им получено, что не отрицается самим административным истцом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.

Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из административного иска, ООО «СААБ», обращаясь в суд, не указало, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и бездействием судебного пристава, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства, возвращение судебного приказа не препятствует его повторному предъявлению для принудительного исполнения в течение 3-х летнего срока.

Как установлено, после окончания исполнительного производства весь комплекс мер отмены принудительного исполнения, применяемые приставом в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ, был проведен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.