Дело № 2-796/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000396-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор открытия и обслуживания банковского расчетного счета. Во исполнение условий договора, истцу был открыт счет №.... 29.08.2022 года со счета истца №... были переведены денежные средства: в сумме 60 000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России»; в сумме 128 000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» и комиссия за перевод денежных средств составила 640 рублей; в сумме 59 500 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ». При этом, между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 и ФИО2 отсутствовали какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, а равно внедоговорные обязательства между ними отсутствуют. Данные лица не знакомы истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что поскольку денежные средства были перечислены со счета №..., открытого в Банка ВТБ (ПАО), то ответчиком также должен являться Банк. Просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 247 500 рублей; убытки в сумме 640 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) возражал по заявленным требованиям, указав, что истцом совершены действия, указывающие на перевод денежных средств иных лицам, нарушений со стороны банка прав истца не имеется, просила в иске отказать. Представлен письменный отзыв.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, отзыва не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) банк открыл ФИО1 три счета и предоставил их обслуживание, в т.ч. счет №....

29.08.2022 со счета истца №... ошибочно, в отсутствие каких-либо финансовых или договорных обязательств переведены денежные средства

- в сумме 60 000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России»;

- в сумме 128 000 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», комиссия за перевод денежных средств составила 640 рублей;

- в сумме 59 500 рублей на счет №..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ».

Добровольно денежные средства истцу не возвращены.

По заявлению ФИО1 следователем 3 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру 30.08.2023 возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что доказательств наличия договорных или иных законных оснований для получения и удержания ФИО4, ФИО3 и ФИО2 денежных средств не установлено, суд признает эти денежные средства неосновательным обогащением указанных ответчиков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 59500 руб., с ФИО3 в размере 128000 руб., с ФИО4 в размере 60000 руб..

Одновременно, суд отказывает в иске к Банку ВТБ (ПАО), полагая его ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, понесенные истцом убытки в размере 640 руб. не находятся в причинно-следственной связи с ответчиками, а связаны лишь непосредственно с действиями самого истца, переводившего денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 640 руб.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей».

Между тем, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу закона, выраженному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на возникшие между истцом и ответчиками физическими лицами правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), сумму неосновательного обогащения в размере 59500 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), сумму неосновательного обогащения в размере 128000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб..

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-796/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ ФИО5