РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 июля ФИО6 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ФИО12 микрорайон, дом ФИО13, квартира 59. Им в квартире сделана перепланировка, в результате которой увеличилась жилая площадь одной из комнат с ФИО14 кв.м. до ФИО15 кв.м. Перепланировка произведена без получения в установленном законном порядке разрешительных документов. Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом произведена перепланировка в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО16 микрорайон, дом ФИО17, квартира 59 (далее по тексту – спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ФИО19, копия которой приобщена к материалам дела.

Из имеющегося в материалах дела акта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от ФИО20 следует, что в спорной квартире по адресу: ..., ФИО21 микрорайон, дом ФИО22, квартира 59 выполнена перепланировка, в результате которой туалет, ванная, часть коридора, кухня объединены в санузел, возведен в шкаф, пробит арочный проем между кухней и жилой комнатой, демонтирован шкаф, две жилые комнаты объединены в одну, жилая комната увеличена за счет коридора и шкафа, демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, общая площадь составляет ФИО23, кв.м., жилая ФИО24 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла ФИО25 кв.м.

Работы по перепланировке в жилых помещениях проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного ч. ФИО26 ст. ФИО27 ЖК РФ, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа письменно отказало истцу в согласовании перепланировки, что следует из письма № ФИО28 от ФИО29.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания, в целях определения соответствия произведенной перепланировки требованиям существующих норм и правил, соблюдения прав и законных интересов других граждан истцом проведено исследование жилого помещения на соответствие требованиям пожарной безопасности в ООО «Профессионал», к материалам дела приобщено заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО32 микрорайон, дом ФИО33, квартира 59, согласно которому спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при использовании указанного жилого помещения после перепланировки.

Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при проведении экспертизы.

Допустимых и относимых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение о соответствии выполненной перепланировки жилых помещений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ФИО34 № ФИО35, в соответствии с которым выполненная перепланировка в жилой квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО36 микрорайон, дом ФИО37, квартира 59 соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд полагает, что имеются основания для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО38 микрорайон, дом ФИО39, квартира 59, в перепланированном состоянии. При этом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ФИО40 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО41 микрорайон, дом ФИО42, квартира ... в перепланированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет ФИО43 кв.м., жилая площадь ФИО44 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО45.