К делу № 2а-16954/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017591-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 об отказе в объявлении розыска.

В обоснование требований указано, что 10.08.2020 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основания судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.10.2020 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявления о розыске имущества супруга должника ФИО4 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, однако ответов по всем двум исполнительным производствам не получено. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайства взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 произвести розыск в целях выявления доли в общем имуществе супругов, а именно направить запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: отдел ЗАГС с запросом о зарегистрированном браке, МФЦ, ГИБДД, ГИМС, Росреестр и иные органы в отношении супруга должника ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного 08.04.2016 мировым судьей судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ККБ».

Так же в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № выданного 08.04.2016 мировым судьей судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ККБ».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

13.08.2021 ООО «ККБ» направило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявления о розыске имущества супруга должника ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам, которые были получены должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой документацией.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего времени ответы не получены.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 03.09.2021 г.

Таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара в соответствии с установленными законом сроками являлось 13.09.2021, при этом оно зарегистрировано в канцелярии суда только 22.09.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным административным исковым заявлением не представлено.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: