Дело № 2-1112/2023
УИД 26RS0024-01-2023-001471-84
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в котором указал, что на основании договора дарения 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное домовладение имеет два разных входа, разные почтовые адреса. По вышеуказанному адресу, в принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного домовладения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. При этом, ФИО3 по вышеуказанному адресу продолжительное время не проживает, вещей своих не хранит. В данный момент он, как собственник вынужден нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг. О месте нахождения и жительства ответчицы в настоящее время, ничего неизвестно, общего хозяйства они не ведут, своих вещей в данном жилом помещении она не хранит, расходов по оплате коммунальных услуг ФИО3 не осуществляла и не осуществляет. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащих ему по закону прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.
Суд считает извещение ответчицы надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО3 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ч. 1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Данное право возникло у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Химиков, 29, данная часть жилого дома имеет почтовый адрес: <адрес>
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО3, что подтверждается копий домовой книги (л.д. 10-12), сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в нем нет, бремя по его содержанию она не несет, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключала, членом семьи истца она также не является.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Ответчица предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.
Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Как указано в решении выше, членом семьи истца в силу жилищного и семейного законодательства ответчица не является и таковой признана не была, никакого соглашения между ответчицей и собственником по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом прав собственника, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчицу.
На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде ФИО3 не оспаривает исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому каких-либо исключительных обстоятельств.
Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, поскольку она в жилом помещении фактически не проживает, не является членом семьи собственника, ее вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилья она не несет, попыток к вселению ответчица не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии ее намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.
Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску.
Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.06.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Филатова