РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-971/22 по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 22260/22/77033-ИП в отношении должника фио, возбужденное 15 февраля 2022 года, предметом исполнения которого является денежных средств в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега». 18 мая 2022 года взыскателем в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве направлено ходатайство о направлении письменного запроса в ЗАГС в отношении должника фио с целью установления сведений о заключении (расторжении) брака для выявления возможного совместно нажитого имущества супругов, а также направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего супруге должника. Данное ходатайство (ШПИ 80084172563446) получено административным ответчиком 24 мая 2022 года. Однако до настоящего времени ответ на ходатайство административным истцом не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от 13 мая 2022 года, обязать устранить допущенное нарушение путем направления запросов, а также направления в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» ответа на ходатайство и соответствующих документы.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа от 27 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного адрес, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 22260/22/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, направлялись запросы в банки, ФНС, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, выносились, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22260/22/77033-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения.

Административный истец, указывая на нарушение своих прав, ссылается на то обстоятельство, что 18 мая 2022 года в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве взыскателем было направлено ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, Федеральную службу кадастра и картографии по адрес, Инспекцию гостехнадзора по адрес, УФНС по адрес (ШПИ 80084172563446), которое получено административным ответчиком по почте 24 мая 2022 года и до настоящего времени последним не рассмотрено и ответ по данному ходатайству не предоставлен взыскателю.

В подтверждение направления вышеуказанного ходатайства в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом в материалы дела представлен один лишь отчет об отслеживании почтового отправления.

Между тем, один лишь отчет об отслеживании почтового отправления в отсутствии иных доказательств, в частности, описи вложения к заказному письму, достоверно не подтверждает факт того, что взыскателем действительно было направлено вышеуказанное ходатайство, на которое последний ссылается.

Кроме того, суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства направлялись запросы в ЗАГС и направлялись запросы о предоставлении сведений об имущественном положении и имуществе должника, в частности, запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, банки.

Более того, в настоящее время исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая вышеизложенное, в том числе то обстоятельство, что из отчета об отслеживании почтового отправления невозможно достоверно установить, что конкретно направлялось заявителем по почте в адрес Черемушкинского ОСП, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ГК «Альфа и Омега» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года