66RS0004-01-2022-009317-64

Дело № 2-508/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с указанным иском к ФИО1 Просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 200 000 руб., штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 111 руб., расходы по арендной плате ТС в размере 8295, 01 руб., неустойку в размере 3099, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <//> между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту). ответчик осуществлял в период времени с 21:32:16 – <//> по 07:28:09 – <//>, сессию аренды транспортного средства BMW 320i Premium, государственный регистрационный знак M167KB799, VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 200 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом № <адрес>9, Протоколом о задержания ТС №. Согласно Протоколу ГИБДД № <адрес>9, в период времени с 21:32:16 – <//> по 07:28:09 – <//>, сессию аренды транспортного средства BMW 320i Premium, государственный регистрационный знак M167KB799, VIN №, 2018 г.в. управление ТС осуществлял С.Д.Э., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также, по окончанию сессии аренды ТС, Компанией арендная плата в размере: 8295, 01 руб. не была получена, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия». Также Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 111 руб. 00 коп., что подтверждается Счетом на оплату. <//> Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Согласно п. <//> Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации». Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки), период с <//> по 11.08.2022

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные пояснения, указал, что мобильное приложение не предусматривает загрузку ранее созданных фотографий, осуществляется направление только фотографий, сделанных в процессе регистрации в мобильном приложении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что ФИО1 спорный договор с истцом не заключала, автомобиль в пользование не получала, данные ответчика использованы без ее ведома, номер телефона, с которого был оформлен договор, электронная почта и счет, с которого произведена оплата, ответчику не принадлежат, представленная фотография сделана в ином автомобиле (принадлежащем истцу на праве собственности), что подтверждается заключением специалиста. С.Д.Э. является бывшим супругом ответчика и имел доступ к персональным данным и ранее сделанным фотографиям ответчика, третье лицо ФИО2, на которое оформлен номер телефона является знакомой бывшего мужа ответчика ФИО3, состоит с ним в близких отношениях.

Третьи лица С.Д.Э. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), письменных пояснений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что аккаунт в приложении «Делимобиль» зарегистрирован <//> и заключение договора краткосрочной аренды транспортного средства от <//> с ООО «Каршеринг Руссия» от имени ФИО1 осуществлено с номера телефона <***>.

Представленное стороной ответчик заключение специалиста ФИО4 от <//> (согласно выводам которого автомобиль, в котором сделана фотография не соответствует характеристикам взятого в аренду автомобиля), не может быть принято в качестве доказательства по отношению к рассматриваемому спору, истцом не утверждается, и из представленных доказательств не следует, что такая фотография сделана во взятом в аренду спорном автомобиле, напротив, фотография датирована <//>.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Екатеринбург-2000» («Мотив»), указанный абонентский номер был зарегистрирован с <//> по <//> за ФИО2

Платеж осуществлялся через АО «Киви Банк», карта 489049хххххх7735. Из ответа АО «Киви Банк» на судебный запрос следует, что пользователем учетной записи период с <//> по <//> по счету, к которому была привязана карта, внесены о себе следующие сведения: ФИО5, <//> г.р., запись являлась не персонифицированной, в настоящее время удалена. Таким образом, с достоверностью установить лицо, на имя которого была оформлена указанная карта, не представляется возможным.

Также ответчик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, истцом обратное не доказано.

Фактически управление арендованным автомобилем в спорный период осуществлял С.Д.Э., что подтверждается протоколом задержания и протоколом об административном правонарушении.

Учитывая наличие ранее между ФИО1 и ФИО3 брачных отношений (брак расторгнут <//>), суд не исключает наличия у ФИО3 ранее сделанных фотографий документов и непосредственно фотографий ФИО1

Судом предлагалось стороне истца представить документы, подтверждающие отсутствие технической возможности загрузки в приложение ранее сделанных фотографий. Достаточных и достоверных доказательств исключения такой технической возможности истцом не представлено, указано на включение таких условий в договор. Закрепление в условиях договора таких ограничений не свидетельствует об отсутствии реальной технической возможности. Кроме того, не может быть исключена возможность осуществления в реальном времени фотографирования в том числе с фотографий на бумажном носителе, либо иным способом.

На основании изложенного, с учетом положении ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих заключение истцом спорного договора с ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения спорного договора с ответчиком ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных к этому ответчику требований отсутствуют.

При этом истец не лишен права обращения с аналогичными требованиями к лицу, фактически заключившему договор, и к лицу, осуществлявшему фактическое управление транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило. Судья: