Дело № 2-3565/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-003681-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ООО «Энергия» - ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при эвакуации автомобиля BMW X1 государственный номер № действиями ответчика был поврежден указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о проведении осмотра повреждений автомобиля BMW X1 государственный номер №, по адресу: <адрес>, назначенного на 13 мая 2020 года в 11:00 час. Данное уведомление было получено ответчиком 08 мая 2020 года.

Согласно отчету № 01-250520, составленному ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составдяет 54440 руб. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт» составила 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию (номер почтового отправления №

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 54440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11014,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 20000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 403 руб., расходы по оплате почтовых услуг по приложенным чекам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергия».

Истец на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании требований не признали, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при эвакуации автомобиля BMW X1 государственный номер № указанный автомобиль был поврежден (ударился о платформу эвакуатора, поскольку не был закреплен), что подтверждается представленными в материалы дела объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя автоэвакуатора, актом приема – передачи при возврате задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о проведении осмотра повреждений автомобиля BMW X1 государственный номер №, по адресу: <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №, составленного ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54440 руб. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт» составила 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан претензию (номер почтового отправления 45007845129104).

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Энергия» по делу была назначена экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» № повреждения экрана моторного отсека, передней части защиты колесной арки правой, накладки переднего бампера и нижнего молдинга переднего бампера, решетки переднего бампера нижней, защиты ДВС получены автомобилем истца БМВ госномер № при эвакуации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Иные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость данных повреждений (восстановительного ремонта транспортного средства истца) составляет без учета износа 45546 руб., с учетом износа 36367 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «ТЕРС» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 45546 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендатор) и ООО «Энергия» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору специализированные транспортные средства – автоэвакуаторы за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по технической эксплуатации.

Согласно п. 6.3 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным эвакуатором, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна быть возмещена истцу ООО «Энергия», поскольку именно данный ответчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Энергия» в пользу истца сумму ущерба в размере 45546 руб., а в удовлетворении требований к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 года по 26 апреля 2023 года размере 11014,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, поскольку ранее истец не обращался к ООО «Энергия» с требованием о возмещении вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Энергия» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,40 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 16732 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 337,15 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1166,44 руб.

Разрешая ходатайство ООО «ТЕРС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «Энергия» в пользу ООО «ТЕРС» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 33464 руб., с ФИО4 - в размере 6536 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» ИНН <***> в пользу ФИО4 паспорт № сумму материального ущерба в размере 45546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,40 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 16732 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 337,15 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1166,44 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Энергия» ИНН <***> в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33464 руб.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6536 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Баженова Е.Г.