КОПИЯ

Дело № 2- 2798/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО9 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние соответствующее проектному решению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 в прежнее состояние соответствующее проектному решению, указав при этом, что из управления муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы поступил материал по факту самовольной перепланировки выразившейся в переносе и разборе перегородки с переносом и строительством дверных проемов, с переоборудованием существенных тамбуров вышеуказанного помещения без разрешительных документов.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО3 привести жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000060:5624, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 в прежнее состояние соответствующее проектному решению.

В судебном заседании представитель истца администрация г.Махачкалы – ФИО5 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, указав при этом, ФИО3 были дополнительно проведены работы по перепланировке.

В судебное заседание ответчики – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО6 и ФИО7 иск не признал, указав при этом, что спорный объект не был изменен после вынесения решения суда о его сохранении в перепланированном виде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы г. Махачкалы №1736 от 15.07.2008г., решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.б ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19.03.2014 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как усматривается из акта проверки № АФН - 105 от ДД.ММ.ГГГГ, управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, проведена проверка в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ответчик без разрешительных документаций произвел самовольную перепланировку, а именно перенос и разбор перегородок с переносом и переустройством дверных проемов, с переоборудованием существенных тамбуров, что ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению условий эксплуатации и проживанию граждан данного многоквартирного дома, чем нарушил п.16 правил пользования жилым помещением

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №П - 105, составленного управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, указано на необходимость приведения жилое помещения в соответствии с проектным решением.

Также указано, что ответчиком самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения, а именно перенос и разбор перегородок с переносом и переустройством дверных проемов, с переоборудованием существенных тамбуров, что ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению условий эксплуатации и проживанию граждан данного многоквартирного дома.

Как видно из акта проверки № АПП - 105 от ДД.ММ.ГГГГ предписание №П-105 выданное ФИО1 проживающему по адресу: <адрес> не исполнено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к МКУ «Управление по реализации программ «Ветхое аварийное жилье» и улучшение жилищных условий» <адрес>, удовлетворены частично, постановлено:

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г.<адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных строительных норма и правил, санитарным и противопожарным нормам.

Так как вышеуказанная квартира соответствует действующим сводам правил, строительным нормам и правилам и не имеет каких-либо повреждений, то на момент осмотра она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Визуальным осмотром определить, какие дополнительные работы по переустройству и перепланировке вышеуказанной квартиры были выполнены после 26.12.2019 не представляется возможным.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не имеется, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

В судебном заседании эксперт – ФИО8 поддержал экспертное заключение по изложенным в нем основаниям.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта не представлено.

Истец не представил сведения доказательства подтверждающие об изменении спорного помещения после вынесения решения суда о сохранении его в перепланированном и переустроенном виде.

Таким образом, судом установлено, что решением суда спорное помещение сохранено в перепланированном и переустроенном виде.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, переведена в разряд нежилого помещения.

Принимая во внимание, что решением суда спорное помещение сохранено в перепланированном и переустроенном виде, доказательства об изменении помещения после вынесения решения суда администрацией <адрес> не представлены, проектное решение в соответствии с которым истец просит привести помещение не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> об обязании ФИО1 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 в прежнее состояние соответствующее проектному решению, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 об обязании ФИО1 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 в прежнее состояние соответствующее проектному решению, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>