УИД: 77RS0011-02-2024-001299-77
№ 2-1480/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты денежных средств за период с 21.03.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты компенсации за период с 19.03.2024 г. по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 01.12.2020 г. по 20.03.2023 г. он работал у ответчика в должности эксперта-оценщика антиквариата. Заработная плата истца после уплаты всех отчислений составляла сумма Решением Коптевского районного суда города Москвы от 09.08.2023 г. был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчик был обязан внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения в территориальный орган ПФР по начисленным взносам и произвести отчисления страховых взносов, с ответчика взысканы заработная плата, проценты, компенсация морального вреда. За весь период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В установленный законом срок неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. 20.02.2024 г. истец направил ответчику заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которое ответчиком не удовлетворено.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
ИП ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в силу требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из положений ст.139 ТК РФ, расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту платы. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2024 г., постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 01.12.2020 г.
Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности эксперта-оценщика антиквариата с 01.12.2020 г. и его увольнении с 20.03.2023 г.
Обязать ИП ФИО2 предоставить сведения в территориальный орган ПФР по начисленным взносам на ФИО1 и произвести отчисления страховых взносов за период с 01.12.2020 г. по 20.03.2023 г.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 04.11.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма».
Из пояснений стороны истца следует и установлено решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г., что заработная плата истца после уплаты всех отчислений составляла сумма
За весь период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В установленный законом срок неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.
20.02.2024 г. истец направил ответчику заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которое ответчиком не удовлетворено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.
Документов, подтверждающих предоставление отпуска и его оплаты за весь период работы истца у ответчика, последним в ходе рассмотрения дела представлено не было, а судом таковых не добыто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы являются обоснованными – за отсутствием у ответчика достоверных и надлежащим образом в соответствии с требованиями ТК РФ документов, подтверждающих его предоставление – и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме сумма
Представленный истцом расчет компенсации судом признается математически верным, ответчиком по существу не опровергнутым.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд судом признаются необоснованными по следующим обстоятельствам.
В силу абз.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как указано выше при прекращении трудового договора выплата всех сумм, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из решения Коптевского районного суда г. Москвы от 29.08.2023 г. следует, что увольнение истца было произведено 20.03.2023 г.
С настоящим иском в суд истец обратился 18.03.2024 г., то есть в пределах годичного срока.
Таким образом, оснований полагать пропущенным срок для обращения истца с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт наличия у ИП ФИО2 перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, требования последнего о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца за период с 21.03.2023 г. по 15.11.2024 г. подлежит взысканию сумма в размере сумма
Также суд взыскивает неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с 16.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчика.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, что поставило его в затруднительное материальное положение, а также нарушения ответчиком основополагающих положений Конституции РФ, в т.ч. гарантирующих право на вознаграждение за труд, в связи с чем определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма
Доводы ответчика о том, что решением от 29.08.2023 г. в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать, судом признаются несостоятельными, поскольку судом требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не рассматривались, нарушение его прав в указанной части судом не устанавливалось.
Поскольку истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты за период с 21.03.2023 г. по 15.11.2024 г. в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере сумма, а также за период с 16.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.