Решение по делу № 12-424/2023 от 08.12.2023

12-424/2023

70MS0050-01-2023-001189-78

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Деев А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку ни место совершения административного правонарушения, ни место жительства ФИО1 не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Его защитник Деев А.В., участвующий в рассмотрении жалобы по видеоконференцсвязи из адрес доводы жалобы поддержал.

Выслушав ащитника Деева А.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-37 часов на адрес управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен мировому судье судебного участка <данные изъяты> (л.д. 1, 2).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были приняты к производству, назначено место и время рассмотрения дела (л.д. 12).

До рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка <данные изъяты> поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства и определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка <данные изъяты> (л.д. 14).

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес (л.д. 40).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П и №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключается дальнейшее производство по делу.

Возможность правовой оценки действий ФИО1 также утрачена, поскольку иное бы ухудшило его положение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Кошелев

Копия верна

Судья: