Дело № 2а-182/2025
УИД 86RS0001-01-2024-006901-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23января 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составепредседательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Гальчевской С.В.,
с участиемадминистративного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС № 1 России по ХМАО – ЮгреФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-182/2025 по административному исковому заявлениюФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – ЮгреФИО4, Управлению ФНС России по ХМАО – Югре, опризнаниибезнадежной к взысканию суммы задолженности и пени, признании обязанности по оплате задолженности и пени прекращенной, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.03.2017 ПАО «Сбербанк России» подал заявление в Арбитражный суд ХМАО – Югры о при знании ФИО1 банкротом как индивидуального предпринимателя. 29.11.2019г. Арбитражным судом ХМАО – Югры вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении <данные изъяты> ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных приреструктуризации долгов гражданина и реализации имущества. 13.11.2023 истцу пришло письмо от ответчика об имеющейся задолженности по налогам в общем размере 34 853,70, а именно 18 619,35 – страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 652,26 – страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 621,00 – налог на имущество физических лиц (за 2017, 2018, 2019). Действий по взысканию указанных долгов ответчиком не предпринимались, 18.03.2024 с расчетного счета истца была списана сумма 12 106,77 рублей. Указывает, что 17.10.2017истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, срок обращения за взысканием задолженности истек, в связи с чем ответчиком утрачена возможность к взысканию указанной суммы задолженности в размере 34 853.70 рублей в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания, в связи с чем просит признать безнадежной к взысканию задолженность размере 34 853,70 рублей.
Протокольным определением суда от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре.
Протокольным определением суда от 24.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО – ЮгреФИО4.
В судебное заседание не явилисьпредставитель ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре и руководитель Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре ФИО4, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, всвязи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 1 России по ХМАО – Югре ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности не имеется, так как часть задолженности в сумме 12 664,29 рублей взыскана на основании судебного приказа от 25.01.2024г. № 2а-29-2804/2024, и также задолженность была взыскана на основании решения № 2656 от 21.10.2023 на сумму 34 597,36 рублей. Деньги фактически списаны со счетов истца, осталась сумма 2887,70 рублей, которая в настоящее время взыскивается.
Управления ФНС России по ХМАО – Югре ФИО5 исковые требования не признала, указала, что по всей задолженности были приняты меры к принудительному взысканию задолженности. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно заявленных требований, административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность всего на сумму 34 853,70, а именно 18 619,35 – страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 652,26 – страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 621,00 – налог на имущество физических лиц (за 2017, 2018, 2019).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа овзыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
По смыслу ст.47 НК РФ и п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника является исполнительным документом.
Поэтому оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, действующего на дату образования задолженности, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из смысла вышеприведенных нормативных актов, для признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени, штрафам является факт наличия несвоевременности взыскания со стороны органа контроля задолженности по налогам, пени, штрафам.
Как установлено судом, истец ФИО6 <данные изъяты>, и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В части доводов истца о признании безнадежным к взысканию задолженности суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, за истцом числилась задолженность в размере 34 853,70, а именно 18 619,35 – страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 652,26 – страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования (за 2017 год по сроку уплаты 01.11.2017); 3 621,00 – налог на имущество физических лиц (за 2017, 2018, 2019).
Указанная задолженность образовалась после обращения в суд о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, соответственно задолженностью по текущим платежам.
Решением № 2656 от 21.10.2023 решено взыскать с ФИО1 сумму задолженности, указанную в требовании об оплате задолженности от 09.07.2023 № 20539, в размере 34 597,36 рублей.
Согласно требования № 20539 от 09.07.2023 истцу была выставлена задолженность поналогу на имущество физических лиц в сумме 3 621,00 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в в размере 18 619,35 рублей и задолженность по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 3 652,26 рублей.
Также, на основании судебного приказа от 25.01.2024г. № 2а-29-2804/2024 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 12 664,29 рублей.
Согласно выгрузке из информационного ресурса ИФНС (сальдо на 21.01.2025) за административным истцом свего числится неолплаченнаязадолженность на сумму 2 887,70 рублей.
Таким образом, Межрайонной ИФНС России №1 по ХМАО-Югре в установленные законом сроки приняты меры, направленные на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, фактически задолженность уже была взыскана, остатокнеоплаченной задолженности на 21.01.2025г. составляет 2887,70 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковыхтребований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению ФНС России по ХМАО – Югре, о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности и пени, признании обязанности по оплате задолженности и пени прекращенной, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано 31января 2025 года.