УИД 16RS0043-01-2025-000062-94
Дело № 2-1519/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 495000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в сумме 60 454,91 рублей.
В обоснование требований указал, что ... ... возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1
Предварительным расследование установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранности денежных средств потерпевшей, похитило денежные средства последней на общую сумму 3 946000 рублей.
... ФИО1 перевела ответчику ФИО2 495 000 рублей.
С указанным получателем денежных средств потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежные средства в займы не передавала, в связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученные от потерпевшей денежные средства в размере 495 000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ....
В судебном заседании прокурор иск поддержал, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав прокурора, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в производстве следственного отдела ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 путем мошенничества
ФИО6 признана потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО6, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, перевела ... денежные средства, в размере 495 000 рублей на счет ..., открытый в ПАО «Росбанк» на имя ответчика ФИО2 (карта ...).
Как следует из показаний потерпевшей, ответчика она не знает, в договорных отношениях с ним не находилась, договора дарения денежных средств с последним не заключала.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие потерпевшему денежные средства неосновательно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В части требований о взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (день вынесения решения) составляют 88622,34 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Сумма долга, включая НДС: 495 000,00 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
135
366
16
29 213,11
... – ...
49
366
18
11 928,69
... – ...
42
366
19
10 792,62
... – ...
65
366
21
18 461,07
... – ...
64
365
21
18 226,85
сумма процентов: 88 622,34 ?
Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 16672,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН ..., паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... ... ... ), в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... ... ...) неосновательное обогащение в сумме 495 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 88 622,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 495 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16672,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное заочное решение составлено ....