Решение по делу № 2-1026/2025 от 01.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025 г.

Дело № 2-1026/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000433-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 21 августа 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Гуляевой А.С., представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску Выксунского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Выксунский металлургический завод» о взыскании в счет компенсации морального вреда

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ВМЗ» на должность <данные изъяты> с работником заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> участка термической обработки бесшовных труб трубопрокатного цеха дивизиона нефтегазовых труб АО «ВМЗ», с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ВМЗ» произошел несчастный случай с ФИО1 на производстве при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 маркировщик не считал маркировку на очередной трубе, для того, чтобы визуально осмотреть маркировку с целью ее последующего занесения в систему при помощи компьютера, ФИО1 вошел в карман загрузки №2, предварительно его отключив при помощи системы блокировки. Далее ФИО1 через проем в защитном ограждении (одна секция отсутствовала), наклонясь, чтобы не задеть световой барьер системы блокировки, прошел сквозь зону работы передаточного рольганга, через который перемещаются трубы из соседнего кармана загрузки № 1 в зону считывания маркировки. Передаточный рольганг находился в работе в автоматическом режиме. В момент прохождения через зону передаточного рольганга ФИО1 был прижат металлической трубой, перемещающейся по рольгангу, к металлической станине ролика, получив травму. После получения травмы ФИО1 сообщил по рации о случившемся. На место происшествия прибыл <данные изъяты> ФИО4, который в свою очередь проинформировал о происшествии диспетчера завода, начальника смены и специалиста по охране труда. Далее на место происшествия вызвана машина скорой помощи, на которой около 04:10 ФИО1 доставили в приемный покой ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Истец просит взыскать с Акционерного общества «Выксунский Металлургический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области Гуляевой А.С. требования поддержали.

Представитель АО «Выксунский металлургический завод» по доверенности ФИО3 иск не признала, указав, что ответчик сам виноват в произошедшим, нарушил правила трудовой дисциплины, заявленная сумма явно завышена.

Участвующий в деле прокурор – помощник Выксунского городского прокурора Гуляева А.С. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47).

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ВМЗ» на должность <данные изъяты>, с работником заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> участка термической обработки бесшовных труб трубопрокатного цеха дивизиона нефтегазовых труб АО «ВМЗ», с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

С работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ВМЗ» произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 маркировщик не считал маркировку на очередной трубе, для того, чтобы визуально осмотреть маркировку с целью ее последующего занесения в систему при помощи компьютера, ФИО1 вошел в карман загрузки №2, предварительно его отключив при помощи системы блокировки. Далее ФИО1 через проем в защитном ограждении (одна секция отсутствовала), наклонясь, чтобы не задеть световой барьер системы блокировки, прошел сквозь зону работы передаточного рольганга, через который перемещаются трубы из соседнего кармана загрузки № 1 в зону считывания маркировки. Передаточный рольганг находился в работе в автоматическом режиме. В момент прохождения через зону передаточного рольганга ФИО1 был прижат металлической трубой, перемещающейся по рольгангу, к металлической станине ролика, получив травму. После получения травмы ФИО1 сообщил по рации о случившемся. На место происшествия прибыл <данные изъяты> ФИО4, который в свою очередь проинформировал о происшествии диспетчера завода, начальника смены и специалиста по охране труда. Далее на место происшествия вызвана машина скорой помощи, на которой около 04:10 ФИО1 доставили в приемный покой ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 обратился в приемное отделение ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>», направлен на госпитализацию в травматологическое отделение ГБУЗ НО «<данные изъяты>», находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>». Во время нахождения в стационаре получил следующее лечение: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение, лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, продлен решением врачебной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на амбулаторном лечении в городской поликлинике ГБУЗ НО «<данные изъяты>», лист нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторному режиму. Ориентировочный срок лечения 160 дней.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, составленного по форме Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ВМЗ» ФИО7, характер полученных ФИО1 повреждений относится к категории тяжелых. Согласно п. 10 вышеуказанного акта причинами несчастного случая явились:

- неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся нарушении ФИО1 ст. 215 ТК РФ, абз. 4 и 12 п. 5.14 ИОТ.20-541.569 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы <данные изъяты> ФИО1 вошел в опасную зону работы движущихся и вращающихся частей, элементов оборудования и перемещаемой продукции;

- необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что <данные изъяты> участка термической обработки труб ФИО4 не организовал контроль состояния предохранительного ограждения опасной зоны и соблюдение работником термистом проката и труб 6 разряда ФИО1 требований охраны труда, что является нарушением ст. 214 ТК РФ;

- неудовлетворительная организация производства работ, а именно: ФИО11 труб ФИО5 не создал безопасные условия труда ФИО12 ФИО13 ФИО1, что является нарушением ст. 214 ТК РФ;

- АО «ВМЗ» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации инструментов, сырья и материалов, не обеспечил соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда, что является нарушением ч. 3 ст. 214 ТК РФ;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: ФИО1 не ознакомлен с Положением о системе управления охраной труда, в инструкции по охране труда термиста проката и труб отсутствует порядок безопасного способа производства работ по действиям персонала при возникновении сбойной ситуации а автоматическом считывании маркировки, что является нарушением ч. 3 ст. 214 ТК РФ.

Утрата трудоспособности истцу не установлена, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступило выздоровление.

Таким образом, по делу установлено, что при исполнении трудовых обязанностей истцом получен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, что является основанием для возложения на работодателя обязанности компенсировать причиненный ей моральный вред. Вина работодателя установлена актом о несчастном случае на производстве.

При этом, установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО1 в размере 15%.

Как следует из объяснений ФИО1, в результате полученных травм он испытывал физическую боль, которая до настоящего времени полностью не прошла, длительное время не мог двигаться, учился заново ходить, за ним ухаживали члены его семьи. Также он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с невозможностью в будущем жить полноценной жизнью. Истец испытывает неудобства и переживания по поводу болей. В настоящее время уволился из ОАО «ВМЗ», трудоустроился на другое предприятие, работает.

Следовательно, факт причинения физических и нравственных страданий также достоверно подтвержден.

Суд учитывает, что право на охрану здоровья, как и право на возмещение вреда, причиненного здоровью, а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, являются одними из основных прав граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в результате полученная истцом производственная травма носит тяжкий характер, вызвала длительный периода нетрудоспособности, трудовые функции восстановлены.

Отмечая индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, суд обращает внимание на возраст, пол, физическое состояние ФИО1, степень его вины в случившемся.

Кроме того, суд учитывает, что несчастный случай на производстве был вызван ненадлежащим обеспечением функционирования системы управления охраной труда, ответственность за нарушение выявлена в бездействии другого работника предприятия, однако после несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, работодателем были проведены мероприятия, связанные с обеспечением повышения уровня знаний работников предприятия в области охраны труда, проведены проверки, в ходе которых были выявлены дополнительные нарушения, о чем свидетельствуют пояснения представителя ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Выксунский металлургический завод» в пользу ФИО1, должен быть определен в размере 350 000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в большем размере суд не усматривает, полагая, что в остальной части требования истца являются завышенными и не соответствуют степени и характеру причиненных нравственных страданий, степени причиненного его здоровью вреда, поэтому в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выксунского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Выксунский металлургический завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Выксунский металлургический завод» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>