Дело № 2-1510/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001292-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителя Истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что 16.04.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Airwave № под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Toyota Brevis г/н № под управлением собственника ФИО4, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», Mitsubishi Lancer г/н № под управлением ФИО5, ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилям причинены повреждения. 21.04.2021 г. истец предъявил требование о возмещении вреда в свою страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия», которая 13.05.2021 г. произвела истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 183 900 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 г. отменено, в пользу ФИО3 было довзыскано страховое возмещение в размере 156 693 руб. Требование о взыскании неустойки не было заявлено и судом не рассматривалось. При этом, взысканное страховое возмещение в размере 156 693 руб. перечислено истцу только 01.11.2024 г.
ФИО3 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 24.11.2021 г. по 25.08.2024 г. в размере 293 448 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на подготовку заявления о выплате неустойки в размере 4 000 руб., расходы по подготовке и направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 500 руб., расходы за подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебных заседания 25 000 руб.
В судебное заседание ФИО3 не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.
Из материалов гражданского дела следует, что 16.04.2021 г. в 06 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Airwave г/ А395СМ124 под управлением собственника ФИО3, ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Toyota Brevis г/н № под управлением собственника ФИО4, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», Mitsubishi Lancer г/н № под управлением ФИО5, ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилям причинены повреждения.
21.04.2021 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, произведен осмотре транспортного средства истца.
13.05.2021 г. на основании заключения ООО «СИБЭКС» САО «РЕСО-Гарантия» перечислили ФИО3 страховое возмещение в размере 183 900 руб.
14.06.2021 г. ФИО3 обратился в финансовую организацию с претензией, просил доплатить страховое возмещение в размере 83 100 руб. по заключению ООО «СИБЭКС» без учета износа транспортного средства.
12.09.2021 г. ответчик ФИО3 отказал в доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-22-142093/5010-003 от 15.12.2002 г. в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, без учета износа, расходов на юридические услуги, отказано.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 г. исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.08.2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 156 693 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.09.2024 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскан штраф в размере 78 346 руб. 50 коп.
Страховое возмещение в размере 156 693 руб. перечислено истцу только 01.11.2024 г.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом, согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. не более 400 000 руб.
Исполнение решения финансового уполномоченного, но по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не является.
Решением финансового уполномоченного № У-24-136004/5010-003 от 21.01.2025 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 26.08.2024 г. по 01.11.2024 г. (68 календарных дней) в размере 106 551 руб. 24 коп.
Вместе с тем, претензия истца о выплате неустойки, в соблюдение предусмотренного досудебного порядка, была направлена в САО «РЕСО-Гарантия» 24.11.2021 г., таким образом, принимая во внимание, что к спорам о взыскании со страховой компании неустойки применяется общий срок исковой давности в три года, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период с 24.11.2021 г. по 25.08.2024 г., а именно за 1 006 дней.
В день: 156 693 руб. * 1 % = 1 566 руб. 93 коп.
1 566 руб. 93 коп. * 1 006 дней = 1 576 331 руб. 58 коп.
Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией уже гораздо позже истечения установленного законом срока, принимая во внимание, что максимальный размер неустойки не может составлять больше 400 000 руб., то с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет выплаты неустойки за период с 24.11.2021 г. по 25.08.2024 г. (период самостоятельно определен истцом) в размере 293 448 руб. (400 000 руб. – 106 551 руб. 24 коп.).
В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).
При этом, суд исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший- страхователь в случае ее взыскания судом. Таких доказательств ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено. В рассматриваемом деле исключительных обстоятельств судом не установлено.
Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на подготовку заявления о выплате неустойки в размере 4 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 22.11.2024 г., актом приема передачи денежных средств, расходы по подготовке и направлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 500 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 26.12.2024 г., актом приема-передачи денежных средств, расходы за подготовку искового заявления, направления его в суд и участие представителя в судебных заседания 25 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 21.02.2025 г., актом приема-передачи денежных средств. Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет выплаты неустойки в размере 293 448 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 33 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.