Дело №
УИД 03RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. <адрес>
Демский районный суд г<адрес> в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью чужого имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью чужого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком на основании договора купли-продажи приобрели в совместную собственность трёхкомнатную квартиру площадью 60,4 кв., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
18 ноября 2020 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
С июня 2021 года истец в указанной квартире не проживает. В ней проживает ответчик.
Решением Дёмского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 14.08.2023 был произведен раздел совместного с ответчиком имущества. За ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности другую ? долю квартиры было признано за ответчиком.
Также указанным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вывод суда мотивирован тем, что у ФИО1 нет существенного интереса в пользовании квартирой так как она планирует её продать.
Вместе с тем, продать принадлежащую истцу долю в праве собственности на указанную квартиру истцу не удаётся в связи с тем, что ответчик полностью ограничил ей доступ в квартиру. Он поменял замки на входной двери, не пускает истца в квартиру.
ФИО2 полностью ограничил ФИО1 возможность показывать квартиру покупателям, что лишило истца возможности продать свою долю в праве собственности на неё.
Истец обращалась в полицию с заявлениями о привлечении к ответственности ответчика, который полностью ограничил ей доступ в квартиру, пользуется квартирой и вещами истца.
10 сентября 2024 г. истец через нотариуса направила в адрес ФИО2 заявление о продаже ? доли квартиры с предложением о выкупе им принадлежащей ей доли. На заявление он не ответил.
На предложение истца продать указанную квартиру обоюдно, ответчик ответил отказом.
С учетом уточненных исковых требований, в том числе заявленныз в судебном заседании, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу:
- компенсацию за пользование излишне занимаемой площадью за период с 11.11.2021 по 11.11.2024 в размере 429 667 рублей;
- проценты за уклонение от уплаты денежных средств подлежащих выплате в качестве компенсации за пользование излишне занимаемой площадью за период с 11.11.2021 по 15.05.2024 в размере 132 634 руб. 07 коп.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 246,02 руб.; по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ? доли права требования (арендных платежей) жилого помещения в размере 3 000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в т.ч. по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <адрес>.
Сторонами по делу не оспаривается, что совместное проживание и ведение общего хозяйства после расторжения брака фактически были прекращены.
В период брака сторонами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом не достигнуто.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации, связанной с единоличным пользованием ответчиком не только своей долей, но и долей принадлежащей истцу, ФИО1 ссылалается на то, что ответчик препятствует пользоваться ей квартирой.
Согласно выводам эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум», изложенным в заключении от 28.04.2025 № рыночная стоимость ? доли права требования (арендных платежей) жилого помещения общей площадью 60,4 кв., расположенного по адресу: <адрес> за период с 11.11.2021 по 11.11.2024 составляет 429 667 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана представить доказательств своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением от <адрес> Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества в равных долях и об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества было признано за каждым из бывших супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Кроме того, в указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 требования о вселении в вышеуказанную квартиру не заявлялись, доказательств нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению не представлено.
Исходя из анализа приведенных положений закона в их совокупности юридически значимыми по делу обстоятельствами является не только размер предполагаемых убытков, но и противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, доказательства чему обязана была представить истец.
Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства о предъявлении требований к ФИО2 о вселении в вышеуказанную квартиру, о нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению в спорный период.
Более того истец в судебном заседании пояснила суду, что добровольно съехала из спорной квартиры и проживала в спорный период, в другой квартире, приобретенной ею, с исковыми требованиями о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась.
Поскольку сам по себе факт использования имущества одним из сособственников не свидетельствует безусловно о возникновении у него обязанности по выплате компенсации за пользование долей, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности пользоваться долей вследствие действий ФИО2 суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью чужого имущества отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 мая 2025 г.
Судья А.Р. Муфазалов