Дело № 2-1315/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-001918-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием прокурора Вахненко А.А., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Абрамовой Н.А., представившей ордер № 247455 от 10.06.2022, выданный АК № 3 ВОКА № 1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: . В квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Ответчик была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении. Интерес к проживанию в спорном жилом помещении ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации. Место ее нахождения не известно.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «УК «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: , зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6

Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире по адресу: , подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по , представленными по запросу суда.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает в течение длительного времени, жилым помещением не пользуется, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире нет, интерес к данному жилому помещению ответчик не проявляет, регистрация носит формальный характер. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО7, который пояснил, что ФИО3 знает, видел ее в спорной квартире, когда она была маленькой, позднее ответчик уехала к мужу на постоянное место жительство. В спорной квартире нет личных вещей ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, собственник просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное жилое помещение, и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не требуется, в этой части исковых требований следует отказать.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт <...>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева