Дело № 1-906/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-013065-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 12 декабря 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре Мокиной <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя Кузьменко <данные изъяты>
подсудимой Журавлевой <данные изъяты>
защитника – адвоката Огородникова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Журавлевой <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 03.02.2022, вступившего в законную силу 04.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге у <...> гп. Токсово, Всеволожского района Ленинградской области, где 28.07.2023 в 01 час 40 минут была остановлена в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 28.07.2023 в 01 час 50 минут ФИО1 <данные изъяты> старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старим лейтенантом полиции <данные изъяты> была отстранена от управления транспортным средством. Затем 28.07.2023 в 01 час 58 минут Журавлевой <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 COMBI», от которого она отказалась. Тогда 28.07.2023 ФИО1 <данные изъяты> продолжая находиться на участке автодороги у <...> гп. Токсово, Всеволожского района Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старим лейтенантом полиции <данные изъяты>. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО1 <данные изъяты>., оставаясь по вышеуказанному адресу, в 02 часа 10 минут 28.07.2023 отказалась.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Защитник Огородников <данные изъяты> просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия Журавлевой <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд признает ФИО1 <данные изъяты>. виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Журавлевой <данные изъяты> и условия жизни членов ее семьи.
Исследованием личности Журавлевой <данные изъяты> установлено, что она не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, осуществляет бытовую и иную помощь своей матери, она оказывает платные услуги в сфере бухгалтерского учета, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществление бытовой и иной помощи своей матери.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Журавлевой <данные изъяты> не имеется.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Журавлевой <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимой.
Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлена принадлежность Журавлевой <данные изъяты> транспортного средства, в том числе на момент совершения преступления, марки – «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного транспортного средства Журавлевой <данные изъяты> а также с учетом того, что оно использовалось ей при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.
По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, нахождения транспортного средства в залоге банка по договору, заключенного с целью приобретения кредитных средств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
В отношении Журавлевой <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах – чеку прибора «Алкотектор», а также DVD-R диску с видеозаписью, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Журавлевой <данные изъяты> транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованное при совершении преступления и помещенное на хранение на штрафстоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор», а также DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко