УИД 77RS0021-02-2025-002988-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Арбат» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Арбат» о взыскании денежных средств, процентов, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2023 г. по 26.01.2025 г. в размере сумма, штраф, индексацию, присужденных денежных сумм по решению Пресненского районного суда адрес в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.08.2023 года Пресненского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 26.01.2025 года ответчик перечислил фио денежные средства в размере сумма, чем исполнил денежное обязательство перед истцами.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).
Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами для принудительного исполнения решения суда, никоим образом не освобождает организацию-должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 ст. 395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим 26.04.2024 года в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 14.08.2023 года исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу фио с ГБУ адрес Арбат» взысканы денежные средства сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение Пресненского районного суда адрес от 14.08.2023 года, исполнено ответчиком 26.01.2025 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом.
Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 15.08.2023 г. по 26.01.2025 г.
Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, полагает, что он произведен неверно.
Суд применяет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно расчета произведенного судом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма, за период с 26.04.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 26.01.2025 г. (дата фактического исполнения решения суда).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения суммы процентов, поскольку как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Суд учитывает, что Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению только положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неисполнение решение суда, вступившего в законную силу, позволяет применить ст. 395 ГК РФ, так как проценты по 395 ГК РФ взыскиваются не за нарушение исполнения договора, оказания услуг, а за неисполнение судебного акта.
Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями за неисполнение судебного акта, возникшего в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Рассматривая требования истца об индексации, присужденных судом денежных средств, суд приходит к следующим выводам.
Индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ - это установленный государством механизм восстановления покупательской способности присужденных денежных сумм, целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, а уплата процентов по статье 395 ГК РФ - это гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Тем самым положения указанных статей не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.
В соответствии с п.4 ст. 208 ГПК РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, индексация присужденных судом денежных средств должна быть произведена с 06.12.2024 г., то есть со дня предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Арбат» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Произвести индексацию взысканных на основании решения Пресненского районного суда адрес от 14.08.2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2024 года по гражданскому делу № 2-1429/2022 денежных средств за период с 06.12.2024 года по 26.01.2025 года, и взыскать с ГБУ адрес Арбат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства (индексацию) в сумме сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.
Г .фио
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года