ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10764/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчик, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:
25.03.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда № 227040.
Согласно п.1.1 и п. 1.3 заключенного Договора, Подрядчик обязуется изготовить экраны под подоконники и доставить изготовленные материалы.
В соответствии с п. 1.2. Договора, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней от даты фактической оплаты.
Согласно п.4.1. Договора, стоимость всего комплекса работ, указанных в п.1.1. Договора, составляет сумма
По условиям п.4.4. Договора, работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: на момент заключения Заказчик вносит предоплату 80%, остаток денежных средств 20% вносится на момент доставки, до начала монтажа.
25.03.2022г. Заказчиком была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается распиской, составленной Подрядчиком.
Таким образом, обязательства Подрядчика по передаче Товара Истцу должны были быть исполнены в срок до 22.04.2022г. (включительно). Однако до настоящего времени Подрядчик не исполнил своих обязательства по Договору и не передал Товар Заказчику, а также не осуществил работы.
02.08.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор, вернуть денежные средства и оплатить неустойку, что подтверждается квитанциями об отправке.
Однако до настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на претензию Истца и не возвратил денежные средства.
Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда, почтовые издержки.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 25.03.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда № 227040.
Согласно п.1.1 и п. 1.3 заключенного Договора, Подрядчик обязуется изготовить экраны под подоконники и доставить изготовленные материалы (далее — «Товар»).
В соответствии с п. 1.2. Договора, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней от даты фактической оплаты.
Согласно п.4.1. Договора, стоимость всего комплекса работ, указанных в п.1.1. Договора, составляет сумма
По условиям п.4.4. Договора, работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: на момент заключения Заказчик вносит предоплату 80%, остаток денежных средств 20% вносится на момент доставки, до начала монтажа.
25.03.2022г. Заказчиком была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается распиской, составленной Подрядчиком.
Таким образом, обязательства Подрядчика по передаче Товара Истцу должны были быть исполнены в срок до 22.04.2022г. (включительно). Однако до настоящего времени Подрядчик не исполнил своих обязательства по Договору и не передал Товар Заказчику, а также не осуществил работы.
02.08.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор, вернуть денежные средства и оплатить неустойку, что подтверждается квитанциями об отправке.
Однако до настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на претензию Истца и не возвратил денежные средства.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких возражений не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма
В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что истцом понесены нравственные страдания суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда № 22/040 от 25.03.2022 г.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***>, в пользу ФИО1 сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: фио