№а-1477/2025

91RS0001-01-2025-001724-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Начальнику МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,-

установил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просил:

- признать незаконными действия Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, выразившиеся в отказе в рассмотрении и возврате заявления ФИО2 вх. деп. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в порядке, предусмотренном п.7 ст.13 Закона №38-ЗРК в связи с истечением предусмотренного законом срока подачи заявления;

- возложить обязанность на Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх.деп. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №38-ЗРК.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился по месту работы (<данные изъяты>») с заявлением о предоставлении ему земельного участка в границах садово-огороднического товарищества ПМК-10 треста «Крымводстрой», и получил в пользование земельный участок площадью 0,0498 га, после чего занялся его освоением. В связи с организацией на землях садово-огороднического товарищества ПМК-10 треста «Крымводстрой» Обслуживающего кооператива «Садовое товарищество «Элита» (далее OK «CT «Элита»), Истец, ДД.ММ.ГГГГ, вступил в члены кооператива. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2014 г. ФИО2 добросовестно выполнял свои обязательства перед OK «CT «Элита»: уплатил вступительный взнос, систематически оплачивал целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с Симферопольский городской совет с ходатайством в котором просил предоставить в собственность земельный участок № (согласно схемы землепользования) в OK «CT «Элита», площадью 0,0498 га, расположенный <адрес> для ведения садоводства. Пунктом 3 Решения №№ 56-ой сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в СЖ «СТ «Элита» (<данные изъяты>) ориентировочной площадью 0,0498 га для ведения садоводства с целью передачи в частную собственность (№ п/п 3 Приложения №3 к решению сессии). После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, руководствуясь тем, что разрешение на разработку проекта землеустройства было получено им 26.02.2013г., то есть в срок предусмотренный ч.1 ст.13 Закона №38-ЗРК, а также тем, что указанное разрешение, в понимании ст.13 Закона №38-ЗРК, Порядка является основанием для завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, Истец ДД.ММ.ГГГГ. изготовил межевой план находящегося в его пользовании земельного участка, после чего неоднократно обращался в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с соответствующим заявлением. Согласно письму МКУ Департамент развития Муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №А-№) было возвращено по основаниям, предусмотренным п.8 Порядка, а именно: в заявлении не были указаны цель использования земельного участка, реквизиты решения о разрешении разработки документации по землеустройству. Заявителю предложено устранить выявленные недостатки после чего повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, согласно письму Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №№) было возвращено по основаниям, предусмотренным п.8 Порядка, а именно: к заявлению не был приложен электронный вариант межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном письме ФИО2 был проинформирован о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №38-ЗРК, не принимаются. Не согласившись с действиями Департамента, которыми заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, Истец обжаловал их в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предпринял действия по актуализации межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугами кадастрового инженера. Согласно письму Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. адм. от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. деп. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №38-ЗРК было возвращено заявителю на основании п.7 ст.13 Закона №38-ЗРК в связи с истечением предусмотренного законом срока подачи заявления (до 01.01.2021г.). В ответ на обращение Истца (вх. адм. от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. деп. от ДД.ММ.ГГГГ №) письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамент уведомил ФИО2 о том, что по учетным данным Департамента, решения о предоставлении расположенного по адресу: <адрес> земельного участка в собственность бесплатно, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, на момент рассмотрения обращения не принимались.

Согласно письму Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № заявление Истца (вх. деп. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №38-ЗРК было возвращено заявителю на основании п.7 ст.13 Закона №38-ЗРК в связи с истечением предусмотренного законом срока подачи заявления (до 01.01.2021г.).

Полагает, что данные факты свидетельствуют о добросовестности Истца в возникших правоотношениях, выполнении им юридических действий, направленных на оформление прав на земельный участок, находящийся в его пользовании.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что у него имелись объективные причины, препятствующие в установленный п.7 ст.13 Закона № 38-ЗРК срок завершить оформление прав на земельный участок, поскольку в 2020 году он работал вахтовым методом и ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ смог получить только в декабре 2020 года.

Считает, что действия Департамента нарушают его законные права и интересы на получение земельного участка, в связи с чем обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя ФИО5

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования административного иска поддержали в полном объёме, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г.Симферополя в судебном заседании возражал против административного иска, просил отказать в полном объёме, предоставив письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 56-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>) ориентировочной площадью 0,0498 га (л.д.20-21).

ФИО2 является членом ОК «СТ «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что подтверждается членской книжкой № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя № ФИО2 возвращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя № ФИО2 возвращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к нему не приложен межевой план земельного участка. Разъяснено, что заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном ст.13 Закона Республики Крым №38-ЗРК, с 01.01.2021 года не принимаются (л.д.29-30).

Не согласившись с решением МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения незаконным. Решением Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д.69-82).

Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что срок предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в рамках завершения оформления прав на земельный участок на основании решения № истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ, установлено, что до 01 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона №38-ЗРК к правам и ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.8 Закона №38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Статья 8 Закона №38-ЗРК применяется к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и вышеуказанный перечень документов применим в контексте названной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в целях реализации положений вышеуказанной статьи утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 №313 (далее - Порядок №313).

Пунктом 5 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Подпунктами 3, 4, 5 пункта 7 Порядка установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона); документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка определены в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 13 вышеназванного Закона основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, действующим законодательством, регламентирующим порядок завершения гражданами на территории Республики Крым оформления прав, начатого до 21 марта 2014 года, не ставится завершение оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Вместе с тем, положениями части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрен срок подачи заявлений в уполномоченный орган для завершения оформления прав на земельные участки и данный срок истек 01 января 2021 года.

Установленный законом срок является пресекательным. Возможность восстановления указанного срока названным Законом не предусмотрена.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 года N127-КАД22-8-К4 и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 N127-КГ19-1.

Доводы административного истца со ссылкой на положения части 18 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N38-ЗРК относительно того, что в случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норма регламентирует иные правоотношения, а именно правоотношения, связанные исключительно с переоформлением ранее возникшего права при наличии соответствующих правоустанавливающих документов, что не соотносится с предметом настоящего административного спора и характером спорных правоотношений, связанных с завершением оформления права. Аналогия закона в данном случае не применима.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию (Определения от 25 сентября 2014 года N 2155-О, от 24 марта 2015 года N 653-О, от 10 марта 2016 года N 443-О).

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года. По отдельным вопросам с учетом их социальной, экономической, политической и правовой составляющей, а также предполагаемой динамики интеграции данный Федеральный конституционный закон устанавливает иные сроки.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным Законом.

При этом следует учитывать, что универсальный характер конституционных гарантий охраны частной собственности не означает, однако, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом. Законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием, о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере, не лишен возможности учитывать специфику отношений между частными субъектами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 N 413-О).

Таким образом, применение административным ответчиком к спорным правоотношениям положений части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" соответствует требованиям законодательства в их системной взаимосвязи.

Таким образом, в отказе от ДД.ММ.ГГГГ года правильно указано на то, что срок подачи заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность – отказано. Из информации, опубликованной на сайте Центрального районного суда г.Симферополя следует, что ФИО2 подавались апелляционная и кассационная жалобы, решение оставлено без изменений. Кассационная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ более истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Таким образом, после отказа на заявление, поданное в рамках установленного срока, более действий, направленных на оформление земельного участка, истцом не предпринималось в течении более полутора лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия, выразившееся в отказе в рассмотрении и возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются не законными и права административного истца не были нарушены.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность указанных условий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, указывая, что об оспариваемом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с настоящим административным иском, который был возвращен истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надлежаще заверенной копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает причину пропуска срока уважительной, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182,219 КАС РФ, суд,-

решил :

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу административного иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.