Дело № 1-119/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нюрба 02 октября 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого С.М.Р.,
защитника – адвоката Николаевой А.Е.,
представителя потерпевшего С.В.Н.
переводчика ФИО2
при помощнике судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не имеющего начального образования, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, без определенного места работы, инвалида 2 группы, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования С.М.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут С.М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, по внезапно возникшему корыстному умыслу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа достал кошелек из сумки и тайно похитил денежные средства в размере 15 570 руб., принадлежащие Е.Е.Г. С похищенным имуществом С.М.Р. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Е.Г. значительный ущерб в размере 15 570 руб.
Потерпевшая Е.Е.Г. согласно сведениям отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Нюрбинскому району умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ для участия в уголовном деле привлечен представитель потерпевшей, являющийся ее сыном – С.В.Н..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С.М.Р. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый С.М.Р. полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, судом дополнительно разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо заявленного ходатайства, порядок судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Николаева А.Е. поддержала ходатайство С.М.Р., также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ее подзащитный достиг примирения с представителем потерпевшей.
Подсудимый С.М.Р., полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Е.Е.Г. о согласии с особым порядком судебного разбирательства во время предварительного расследования. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она претензий к подсудимому не имела.
Представитель потерпевшей С.В.Н., согласившись в особым порядком судебного разбирательства, в судебном заседании заявил, что примирился с подсудимым, просил прекратить уголовное дело в отношении С.М.Р. Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, считал все условия для этого соблюденными, поскольку С.М.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей в полном объеме, представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил примирение с подсудимым.
Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился С.М.Р., подтверждается собранными доказательствами.
Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С.М.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, потерпевшая Е.Е.Г. претензий к подсудимому не имела, представитель потерпевшей С.В.Н. примирился с подсудимым. Согласно изученным в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, акту приема-передачи и расписке, Е.Е.Г. был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 570 руб. Изучение характеризующих материалов показало, что С.М.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признает свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Следовательно, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, уголовное дело может быть прекращено.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении С.М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения осужденного С.М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: денежные средства номиналом 5000 руб. 3 штуки, 100 руб. 1 штука, монеты 10 руб. 7 штук – считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы С.М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы С.М.Р., последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО3 Никифорова