Дело № 5-45/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 20 марта 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Брикова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ФИО5, ФИО4, посредством видео-конференц-связи,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в зарегистрированного браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не учёл дорожные, метеорологические условия и не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали лица находящиеся в транспортном средстве «<данные изъяты>»: водитель ФИО4, получивший травмы, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий и средней тяжести вред здоровью, пассажир ФИО5, получившая травмы, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий и средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает дорожно-транспортного происшествия, однако, не желал целенаправленно совершить столкновение со встречным транспортным средством, в котором находились пострадавшие, при условии погодных условий, скользкой дороги его автомобиль занесло, он не контролировал выезд на полосу встречного движения.

Должностное лицо ФИО6 в обоснование доводов о составленном им в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении пояснил, что, он, проанализировав все полученные в ходе административного расследования сведения, пришёл к выводу о нарушении ФИО1 ПДД РФ, поскольку последний должен был учитывать при управлении автомобилем дорожные и метеорологические условия.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на их встречную полосу выехал автомобиль под управлением ФИО1, в результате произошло столкновение в ходе которого ими были получены телесные повреждения, проходили стационарное и амбулаторное лечение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина водителя ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д. 109);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена проезжая часть <адрес>, где произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая имеет заасфальтированное мокрое и заснеженное покрытие, осмотр произведён в условиях пасмурной погоды при естественном освещении во время снегопада, при температуре 1оС, обнаружены обломки транспортных средств (л.д. 20-35);

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в дежурную часть поступила карточка ЕДДС о том, что в сторону <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 5);

- письменными извещениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой хирургического отделения ГАУЗ АО «Тындинская больница» поступили (обратились) ФИО1 с закрытым переломом 5 ребра слева, контузией нижней доли правого лёгкого; ФИО5 со скальпированной раной в области лба, закрытым переломом нижнего диафиза левой лучевой кости справа со смещением, закрытым переломом правой лучевой кости без смещения; ФИО4 с вывихом межфалангового сустава первого пальца правой стопы, ушибленной раной верхнего века слева, закрытым переломом носа, (л.д. 7, 9, 11);

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигался в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>» с № по <адрес>», на котором были установлены летние шины. На улице шёл снег, был включён ближний свет фар и противотуманные фары, он двигался со скоростью 55-60 км/час, но ремнем безопасности он не был пристёгнут. На <адрес>, он увидел во встречном направлении движущее транспортное средство «<данные изъяты>» с г№. На данном участке он входил в затяжной поворот, и увидев данное транспортное средство, попытался затормозить, но потерял управление автомобилем, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> в ходе которого он сильно ударился, но из автомобиля выбрался самостоятельно, далее он совместно с водителем и пассажирами автомобиля «<данные изъяты>» на попутном транспорте добрались до <адрес> и обратились в больницу;

- объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим супругом они двигались на автомобиле «<данные изъяты>» № RUS из <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, но ремнём безопасности не пристегивалась, так как он не работает. Около 12 часов 30 минут в районе <адрес> на полосу по которой они двигались, выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Супруг попытался избежать столкновения и съехал на обочину, в этот момент автомобиль «<данные изъяты>» на большой скорости врезался в их машину, от удара она ударилась головой и потеряла сознание. Очнулась она в машине, которая их отвезла в больницу для оказания медицинской помощи;

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей бывшей супругой они двигались по <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, он был за рулём, а ФИО5 сидела на переднем пассажирском сидении, они оба не были пристегнуты ремнями безопасности, ближний свет фар был включен, шёл снег, двигались со скоростью 40-50 км/час. В 12 часов 30 минут на <адрес> автодороги движущийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № начал движение прямо на них, он попытался избежать столкновения, но ему не удалось, произошло столкновение транспортных средств, он и супруга получили телесные повреждения, на попутном транспорте добравшись до <адрес>, обратились в больницу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеются: закрытый перелом диафиза левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости без смещения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, причинили средней степени тяжести вред здоровью; скальпированная рана в области лба, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, причинила лёгкий вред здоровью. Все указанные телесные повреждения могли образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия от ударов о внутренние части салона автомобиля (л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются: закрытая тупая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века слева, закрытый перелом костей носа, которые могли образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия от ударов о внутренние части салона автомобиля, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, причинили лёгкий вред здоровью; закрытый вывих межфалангового сустава первого пальца правой стопы, которое могло образоваться одномоментно во время автодорожного происшествия от ударов о внутренние части салона автомобиля, повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, причинило средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 89-90).

Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия её требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, и вреда здоровью средней тяжести, соответственно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судьёй достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5, так как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которым установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав вменяемых ему административных правонарушений, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП послужили метеорологические условия, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не исключало обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, учитывая при этом, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, однако этого не сделал.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершённых административных правонарушений, связанных с управлением водителем источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, согласно которым в течение года не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, не работает, его семейное и имущественное положение, о том, что он помогает помощь своей супруге, являющейся <данные изъяты>, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание помощи потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения правонарушений, достижение таких целей наказания как предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершённого правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Основания назначения более строгого вида наказания не усматривается. При этом, основания назначения наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты (60 дней с момента вступления в законную силу постановления) представить в Тындинский районный суд Амурской области по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Согласно ст. 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев.

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области В.О. Брикова