Судья Коняев А.В. № 33-6140-23

№ 2-433-23 22RS0011-02-2022-004942-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Медведева А.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 июля 2022 года ФИО1 обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 18 октября 2022 года *** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Трудовая книжка от 15 сентября 1986 года, представленная ФИО1, содержит сведения о периоде работы учителем таджикского языка и литературы с 01 августа 1980 года в восьмилетней школе № 47, далее внесена запись о переводе 01 сентября 1982 года в восьмилетнюю школу № 63, затем о переводе 14 сентября 1990 года в основную школу № 68. Далее 26 сентября 2017 года основная школа № 68 переименована в среднее общеобразовательное учреждение № 98, однако сведения об увольнении отсутствуют, записи в трудовой книжке заверены печатью на национальном языке, перевод не представлен, в связи с чем указанные период не учтены в страховой стаж. Подтверждающие наличие страхового стажа архивные справки не соответствуют требования Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности включить в страховой стаж ФИО1 указанные выше периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 33 года 12 дней, признании за ФИО1 права на назначение страховой пенсии по старости с 08 июля 2022 года, взыскании судебных расходов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01 августа 1980 года по 09 февраля 2022 года в восьмилетней школе № 47 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан, в восьмилетней школе №63 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан, в основной школе № 68 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан (26 сентября 2017 года переименована в среднее общеобразовательное учреждение №98) общей продолжительностью 33 года 12 дней. За ФИО1 признано право на назначение страховой пенсии по старости с 08 июля 2022 года. С отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Ссылаясь на нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года, требования Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчик обращает внимание коллегии об отсутствии сведений об уплате страховых взносов либо тождественных поступлений в пенсионный фонд иного государства после 01 января 2002 года до 09 февраля 2022 года. Городской суд неверно произвел расчет величины индивидуального пенсионного капитала, равного 18, 912, и не дающего права на назначение страховой пенсии, требующего величину такого капитала не менее 23, 4. При такой величине ИПК ФИО1 право на назначение пенсии с 08 июля 2022 года получить не может.

В письменных возражениях истец ФИО1 ссылается на то, что выводы суда о величине индивидуального пенсионного капитала основаны на сведениях, предоставленных пенсионным органом в ответ на судебный запрос, тогда как неправильное оформление трудовой книжки работодателем не умаляет право работника не пенсионное обеспечение. Также истец обращает внимание коллегии о наличии сведений об отчислении страховых взносов, находящихся в архивной справке от 22 июля 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2022 года ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 18 октября 2022 года № 385813/22 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Причинами для отказа в назначении пенсии выступило то обстоятельство, что трудовая книжка от 15 сентября 1986 года, представленная ФИО1, не содержит сведений об увольнении претендента, записи в трудовой книжке заверены печатью на национальном языке, перевод не представлен, в связи с чем указанные период не учтены в страховой стаж. Подтверждающие наличие страхового стажа архивные справки, справки, выданные Агентством социального страхования при правительстве Республики Таджикистан, приказ об увольнении работника от 09 февраля 2022 года № 22, не соответствуют требования Российской Федерации (л.д. 23-24).

В стаж не включены периоды работы ФИО1 с 01 августа 1980 года по 09 февраля 2022 года в восьмилетней школе № 47 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан, в восьмилетней школе №63 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан, в основной школе № 68 г.Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан общей продолжительностью 33 года 12 дней.

В дополнение к указанному решению в суде пенсионным органом заявлено, что периоды работы после 01 января 2022 года возможно засчитать в страховой стаж только в случае документального подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации либо аналогичную организацию иностранного государства.

Однако в материалах пенсионного дела ФИО1 имеется ответ на запрос пенсионного органа, предоставленный региональным центром персонифицированного учета в городе Пенджикент Агентства социального страхования и пенсии при правительстве Республики Таджикистан от 26 июля 2022 года № 565, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в Агентстве социального страхования и пенсии при правительстве Республики Таджикистан. Центр подтвердил период его работы с 1999 года по 2022 год в средней школе № 98 села Шинг Гороно города Пенджикента, указав, что в этот период производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, ФИО1 присвоен страховой идентификационный номер страхователя Т0230520136698. Справка составлена на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

К указанному ответу приложена выписка о начислении и выплате ФИО1 заработной платы за период с 1999 года по 2022 год, включая все виды премий, выплат, надбавок, доплат, вознаграждений, оплату за сверхурочную работу, за совместительство и единовременного характера, с которых уплачены страховые взносы.

Также с ответом представлена архивная справка от 22 июля 2022 года № 288, выданная ФИО1 межведомственным архивом по личному составу при исполнительном органе государственной власти города Пенджикента Согдийской области Республики Таджикистан, согласно которой истец работал в восьмилетней школе № 47 города Пенджикента с 1980 года по 1982 год; в восьмилетней школе № 63 города Пенджикента с 1982 года по 1990 год; в основной школе № 68 города Пенджикента с 1990 года по 2009 год. В справке помесячно приведена заработная плата ФИО1 за отраженные периоды работы, и указано о производстве отчислений за период с 01 января 1991 года – в Фонд социального страхования полностью, с 01 октября 1991 года по 31 декабря 2000 года – в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Со всех включенных в справку сумм с 01 января 2001 года произведена уплата ЕСН в органы МНС по установленным справкам. Основанием выдачи справки названы книги начисления заработной платы.

Кроме того, представлена копия приказа об увольнении от 09 февраля 2022 года № 22 на русском и таджикском языке, согласно которой ФИО1 уволен с работы с 09 февраля 2022 года в связи с выходом на пенсию по собственному желанию. Основание: приказ директора и заявление ФИО1 (л.д. 25-38).

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 начал трудовую деятельность 01 августа <данные изъяты> года в должности учителем таджикского языка и литературы с 01 августа 1980 года в восьмилетней школе № 47, далее внесена запись о переводе 01 сентября 1982 года в восьмилетнюю школу № 63, затем о переводе 14 сентября 1990 года в основную школу № 68. Далее 26 сентября 2017 года основная школа № 68 переименована в среднее общеобразовательное учреждение № 98 (л.д. 7-8).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 доказано осуществление трудовой деятельности на территории Республики Таджикистан, имеются основания для принятия в дело справок о трудовой деятельности истца, о выплате ему заработной платы, а также о произведенных отчислениях страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в компетентные органы Республики Таджикистан, что является основанием для включения в страховой стаж спорных периодов работы и назначении страховой пенсии момента обращения 08 июля 2022 года.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 4, 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 1, 6, 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

При этом коллегия учитывает, что в силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчину, достигшие возраста 65 лет.

Частью 3 ст. 35 этого Федерального закона предусмотрено, что с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 этого Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в 2022 году, равен 13 годам, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23, 4.

Доводы жалобы о том, что включение периодов трудовой деятельности в страховой стаж ФИО1 с 01 января 2002 года по 09 февраля 2022 года не имеет юридических последствий в виде увеличения ИПК по причине невнесения страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемым решением Рубцовского городского суда Алтайского края пенсионный орган обязан произвести такое действие.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По этой причине законодатель назвал источником возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Поскольку согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то включение этого периода в страховой стаж, вопреки доводам жалобы, повлечет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента и возникновение права на пенсионное обеспечении ФИО1

Разрешая спор, суд истребовал из пенсионного органа информацию о страховом стаже ФИО1, пенсионном коэффициенте при условии включения периода его работы с 01 августа 1980 года по 09 февраля 2022 года в страховой стаж, на что дан ответ о том, что с учетом представленных архивных справок страховой стаж ФИО1 составит 33 года 12 дней, отношение заработной платы – 1,236 (выгодный вариант с апреля 1983 года по июнь 1989 года), величина ИПК 47,161.

В данном ответе помимо периодов трудовой деятельности указана заработная плата ФИО1, подлежащая учету при определении права на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 88-89).

Используя такую информацию, городской суд пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права на страховую пенсию.

Требуя отмены такого судебного акта, податель жалобы утверждает о невозможности исполнения принятого судебного акта, поскольку суд не обязал ответчика включит в расчет ИПК сведения о заработной плате истца, что препятствует росту ИПК, достигшего величины 18, 912.

Между тем, принимая решение о назначении страховой пенсии с 08 июля 2022 года, суд фактически возложил на ответчика обязанность совершить определенный алгоритм действий, необходимый для исполнения судебного акта, куда входит не только признание страхового стажа, но и расчет заработной платы, ИПК, выбор наиболее выгодного периода трудовой деятельности претендента и так далее.

Заявляя такой довод, пенсионный орган не учел, что судебные инстанции не несут функцию назначения страховых пенсий и не подменяют своими решениями уставные задачи государственного учреждения, призванного осуществлять защиту пенсионных прав граждан, имеющих право на такое обеспечение.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.