ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск
Х часов Х минут
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,
при участии
- ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № адрес регистрации и проживания: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь у <адрес>, перегородила въезд в Отдел МВД Росси и «<адрес>» автомобилем «иные данные» гос.регистрационный № не выполнила законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", убрать указанный автомобиль.
В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, указала, что она на протяжении полугода пытается попасть на прием к начальнику Отдела МВД России «<адрес>» А.Д., на прием попасть не может, ей постоянно сообщают, что он в отпуске или на больничном. Ей необходимо было выяснить информацию: ранее она обратилась с заявлением в орган местного самоуправления с просьбой освободить принадлежащий ее родственнице земельный участок от прав третьих лиц, данное заявление было перенаправлено в полицию для проверки и возбуждения уголовного дела, поскольку документ был перенаправлен электронно, она не знает, тот ли это документ, так как ее электронную почту ранее взламывали. Ответы И.о. начальника Отдела не содержали необходимой информации по ее заявлению, на протяжении полугода она не может эту информацию получить, поэтому у нее остался только такой вариант. Она приехала не в часы приема, сказала, что уберет автомобиль после того, как к ней выйдет начальник Отдела МВД России «<адрес>» А.Д.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.
Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, который факт невыполнения требований сотрудников полиции подтвердил;
-рапортом заместителя начальника полиции Отдела МВД России «<адрес>» Э.М. о том, что ФИО1 автомобилем был перегорожен въезд на территорию ОМВД, требования сотрудников полиции убрать транспортное средство не были исполнены..
Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 были умышленно совершены действия, препятствующие законной деятельности государственного органа - заблокирован въезд на территорию Отдела МВД России «Богородский» принадлежащим ей, согласно регистрационной карточке, автомобилем «иные данные» гос.регистрационный №, законные требования сотрудников полиции освободить въезд исполнены не были.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается наличие троих несовершеннолетних детей у нее на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, материальное и семейное положение ФИО1, данные о её личности, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Гражданику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с уплатой по реквизитам:
идентификатор №,
получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России «<адрес>»),
кор.счет №
КПП №
ИНН № ОКТМО №,
номер счета получателя № в <адрес> ГУ Банка России <адрес>
БИК №, наименование платежа: штраф по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, КБК №
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.М.Илюшина