Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям № от 25.12.2024г. сроком до 31.12.2025г., № от 01.11.2024г. сроком на 1 год, № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 31.10.2024г. сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, заинтересованное лицо – врач, руководящий работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО2 на военную службу, обязании вынести решение о направлении на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него проводились призывные мероприятия, решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу на основании заключения о категории годности Б-3, а также составлен акт об отказе от получения повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением не согласен, так как имеет следующие жалобы на состояние здоровья: страдает отдышкой, которая сопровождается отхождением мокроты, при этом отдышка усиливается при нагрузке и во время аллергических проявлений. Отмечает кашель вне простудных заболеваний с большим количеством мокроты и неприятным запахом. Также его беспокоят свистящие хрипы в груди. На протяжении длительного времени у него диагностировано заболевание: «<данные изъяты>». Подлинность вышеуказанного диагноза подтверждается следующими медицинскими документами и исследованиями, проведенными в течение нескольких лет: выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ Все вышеуказанные документы предоставлялись им в ходе прохождения медицинского освидетельствования, на заседании призывной комиссии, однако были проигнорированы, не были оценены должным образом, решение было вынесено формально, даже без направления на медицинское обследование. Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое соответствует п. «в» ст. 52 Расписания болезней. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, чем было нарушено его право на надлежащее медицинское обследование. Все призывные мероприятия произошли формально, его жалобы были грубейшим образом проигнорированы. Также, несмотря на все нарушения, военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области был составлен акт об отказе от получения повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2, а также обязать призывную комиссию вынести решение о направлении ФИО2 на медицинское обследование.

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве о то, что доводы административного истца несостоятельны, в связи с тем, что при ППГВУ в ДД.ММ.ГГГГ г. установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> При предоставлении отсрочки по учебе в ДД.ММ.ГГГГ г. установлена категория годности Б-3 с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента призыва в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на военную службу он был согласен с установленной категорией годности, претензий и исковых заявлений не подавал. Согласно материалов личного дела призывника, исходя из выписки от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>», но вне обострения или в ремиссии. Согласно стационарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ все специфичные и требуемые, согласно «в» ст. 52 Расписания болезней, пробы с сальбутамолом и физнагрузкой – отрицательные. Также лечение на постоянной основе отсутствует. В связи с чем полагает, что применение «в» ст. 52 Расписания болезней необоснованно, в связи с тем, что отсутствует одно из важных элементов применения этой статьи – сохраняющаяся измененная реактивность бронхов. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения жалобы и медицинские документы призывника были учтены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (л.д. №).

Ранее проходил медицинское обследование.

Согласно консультативному заключению детской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>)» (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал жалобы на боли в стопах по утрам и после физических нагрузок, выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>», определена категория "Г" – временно не годен к военной службе (л.д. №).

Согласно выписному эпикризу Детской клинической больницы ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справке СПб ГБПОУ «АУГСГиП» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО2 является студентом дневного (очного) отделения СПб ГБПОУ «АУГСГиП», обучается на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ г., предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ФИО2 был направлен на пульмонологическое отделение Ленинградской областной больницы, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, выставлен диагноз: <данные изъяты>, что также подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ ЛОКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно медико-консультативному заключению Ленинградской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активных жалоб на момент осмотра не высказывал, при этом указал на наличие отдышки при физических нагрузках, периодические приступы затрудненного дыхания, симптомы поллиноза при контакте с аллергенами, выставлен диагноз: «<данные изъяты>», определена категория "В" – ограничено годен к военной службе (л.д. №).

Согласно заключению врача-пульмонолога ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. №).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также прошел медицинское освидетельствование.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активно жалоб на состояние здоровья не высказывал, при этом указал на периодические симптомы затрудненного дыхания, симптомы поллиноза при контакте с аллергеном, выставлен диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты>», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Однако подтверждающих наличие этого диагноза документов ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, в суде о назначении судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности по оплате таковой.

Согласно ст. 51 Расписания болезней, в пункту "в" относятся:

хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности;

бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

К пункту "б" ст. 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Таким образом, наличие указанного диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Учитывая состояние здоровья административного истца, представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований, призывная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО2 <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника; врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Из материалов дела не следует нуждаемость административного истца в ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, так как решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе.

В данном случае, доказательствами по делу не подтверждается наличие у ФИО2 указанного заболевания.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО2 на военную службу, обязании вынести решение о направлении на медицинское обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области