Приговор по делу № 1-420/2023 от 29.08.2023

* * *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

* * * ФИО4, <дата> года рождения, уроженца г* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района * * * был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере * * * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * * *. Постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> ФИО1 подано * * *

ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила.

<дата>, примерно в * * * ФИО1, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около <адрес> г. * * *, сел за руль автомобиля марки * * *

В этот же день, <дата> не позднее * * *. ФИО1, находясь за рулем автомобиля * * * и двигаясь по <адрес> г* * *, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие - металлический отбойник, расположенный на участке местности в 200 метрах от <адрес> * * *.

При проверке сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, что является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. Затем в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 <дата> в * * *. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом ФИО1 умышленно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1(том 1 л.д. 85-89), данные им в ходе дознания, из которых следует, что в мае 2022 года постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначен штраф * * * с лишением права управления транспортными средствами сроком на * * *. Данный штраф он * * *». В пользовании их семьи имеется автомобиль * * *, принадлежащий дочери его жены от первого брака Свидетель №1 * * * ФИО2) * * *. Автомобиль застрахован, но в страховку вписана только супруга. <дата> примерно в * * *. он находился дома и употреблял алкоголь, после чего решил на вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле его дома, поехать в магазин. Он взял ключ от автомобиля, открыл дверь, сел на переднее водительское место, и направился в магазин. Следуя по <адрес> * * *, он впереди себя он увидел автомобиль, который стал тормозить, в связи с чем он среагировал на маневр водителя и во избежание столкновения пошел на обгон, вывернув руль в левую сторону. Однако в этот момент автомобиль резко занесло в левую сторону и произошло дорожно-транспортное происшествие, он врезался в отбойник, автомобиль, которым он управлял, остановился. Затем к его автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина, предполагает, что эго был водитель автомобиля, который ехал впереди него. Он спросил все ли в порядке и нужна ли помощь, на что он ответил, что помощь ему не нужна. Он попытался запустить двигатель автомобиля для того, чтобы проверить его исправность и отъехать немного от отбойника, но данный мужчина, видимо подумав о том, что он хочет уехать, выдернул ключи из замка зажигания и вызвал сотрудников полиции.

Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, подошел к его автомобилю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ОГИБДД документы на автомобиль, сказав о том, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был его лишен. Затем сотрудник ОГИБДД, спросил его, употреблял ли он алкоголь или наркотические средства перед тем как сесть за руль, он сразу признался в том, что употреблял алкоголь. Затем его попросили проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Находясь в автомобиле, сотрудник ОГИБДД попросил его назвать его установочные данные, что он и сделал. Далее он сотрудником ОГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков состояния опьянения, в котором он собственноручно поставил свою подпись.

Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он ответил отказом, так как понимал, что алкотестер покажет состояние алкогольного опьянения. После чего, ему сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, с которым он был ознакомлен и в нем он собственноручно написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Все это было зафиксировано под видеозапись. Со всеми проводимыми в отношении него действиями сотрудниками ГИБДД он был согласен, возражений не имел.

Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол за отсутствие у него страховки. Сотрудники ОГИБДД проверяли его по базам данным и было подтверждено, что ранее он действительно был привлечен по постановлению суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого на место приехал дознаватель, которым было осмотрено место происшествия, автомобиль, которым он управлял. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, ключи от него, свидетельство транспортного средства были изъяты. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции и опрошен по факту произошедшего. Также на место происшествия приезжала дочь его бывшей супруги, являющаяся собственником автомобиля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1. его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 45-46), которые подтверждают, что <дата> около * * *, он на своем автомобиле осуществлял движение по <адрес>, двигался в сторону переулка * * *, когда в зеркала заднего вида заметил автомобиль * * *, который двигался на высокой скорости, сзади него и стремительно приближался к нему. Догнав его, водитель данного автомобиля стал совершать обгон его автомобиля, потерял управление. Автомобиль стало кидать из стороны в сторону, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля с отбойником. Он остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю * * * Мужчина находился в сознании, у него было несколько ссадин на лице, он спросил все ли в порядке и нужна ли помощь, на что он ответил, что помощь ему не нужна. Из их общения он понял, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, данный мужчина попытался, как ему показалось завести автомобиль. Как он понял тот хотел скрыться с места дорожно- транспортного происшествия, в связи с этим он выдернул ключи из замка зажигания его автомобиля, чтобы он не смог уехать, вытащил его из автомобиля и вызвал сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники ОГИБДД, которым он передал ключи от автомобиля им;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 50-52), которые подтверждают, что у неё в собственности имеется автомобиль * * *, который в декабре 2021 года был приобретен ее матерью * * *. ей в подарок. Она пользовалась этим автомобилем непродолжительное время, но впоследствии она вернула его матери, которая была вписана в страховой полис. <дата> около * * *. ей поступил звонок от ФИО1, который сообщил ей о том, что он, управляя ее автомобилем в состоянии опьянения попал в дорожно-транспортное происшествие, попросил ее приехать на место происшествия. Автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, как ей пояснили, были изъяты сотрудниками полиции, автомобиль помещен на специализированную стоянку. На месте происшествия она также видела ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, признался ей в том, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-67), которые подтверждают, что <дата> он заступил в первую смену на закрепленный маршрут патрулирования, вместе с инспектором ФИО16 В 16-40 час. от руководства поступило указание проехать по адресу: * * *, <адрес>, на место ДТП. Прибыв на место, он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые находились рядом с автомобилем № *** № ***. Данный автомобиль врезался в отбойник. Рядом также был припаркован автомобиль № ***. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю * * * № ***, затем он представился и попросил представиться мужчин, которые находились рядом с данным автомобилем, также он сразу спросил кто из них был за рулем автомобиля, который стал участником дорожно-транспортного происшествия и попросил пояснить, что произошло. Мужчины поочередно назвали свои данные. Одним из них был ФИО1 ФИО4, который находился за рулем автомобиля * * * и стал участником дорожно-транспортного происшествия, он пояснил, что не справился с управлением и автомобиль занесло и он врезался в отбойник, второй мужчина Свидетель №2, владелец автомобиля * * * который был припаркован рядом, сразу после того, как он представился, он передал ему ключ от автомобиля * * *, пояснив, что забрал его из автомобиля, чтобы ФИО1 не смог покинуть место дорожно-транспортного проишсествия. Никаких серьезных повреждений у ФИО1 он не заметил, было несколько ссадин на лице, но он все равно поинтересовался не пострадал ли он, как он себя чувствует и нуждается ли в медицинской помощи, на что он пояснил, что с ним все в порядке и он не пострадал. Далее он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он достал из автомобиля свидетельство о регистрации ТС и передал его ему, сказав о том, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был его лишен. В ходе их разговора он заметил, что у ФИО1 имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тогда он спросил его употреблял, ли он алкоголь или наркотические средства перед тем как сесть за руль. ФИО1 сразу признался в том, что употреблял алкоголь. Далее он опросил по факту произошедшего Свидетель №2 ФИО18., так как ему необходимо было ехать по своим личным делам, составил схему дорожно-транспортного происшествия. При визуальном осмотре у автомобиля № *** № *** имелись повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, государственного регистрационного знака, возможно имелись какие-то другие скрытые повреждения. Далее он попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов, он согласился. Они прошли в служебный автомобиль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на переднее водительское место, на заднем пассажирском месте находился стажер ФИО8 Находясь в служебном автомобиле он предупредил ФИО1 о том, что все процессуальные действия с его участием будут зафиксированы на видеокамеру его сотового телефона «* * * так как на видеорегистраторе произошел какой-то технический сбой, затем он включил камеру. Далее он озвучил дату, место происходящих событий, <дата>, * * *, <адрес>, также он представился, после чего попросил ФИО1 представиться, а также уточнил информацию о его месте проживания, месте его работы, контактные данные. ФИО1 назвал ему все свои исходные данные. Хочет пояснить, что в дальнейшем при составлении протоколов он опирался на время, которое было зафиксировано на его сотовом телефоне, гак как на нем точное местное время. Далее он сказал ФИО1 о том, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и тем, что он управлял транспортным средством * * * с признаками опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он отстраняется от управления ТС, сообщил ему о том, что в отношении него в * * * был составлен протокол * * *<адрес> об отстранении его от управления транспортным средсвом. Далее он передал ФИО1 протокол и попросил его ознакомиться с ним и поставить в нем свою подпись, ФИО1 ознакомился с документом и поставил в нем свою подпись. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продемонстрировал ему прибор алкотектор * * * № ***». ФИО1 от прохождения данной процедуры отказался. В связи с чем, им в * * * был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он сообщил ему об этом и предложил проехать в медицинское учреждения для прохождения данной процедуры, на что ФИО1 также ответил отказом. Тогда он передал ему протокол, попросил ознакомиться с ним и собственноручно в письменном виде написать, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставить свою подпись, что собственно и сделал ФИО1 Далее он сообщил ФИО1 о том, что в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в отношении него составлен протокол об административном правонарушении * * * но ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по факту того, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средсвом и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила ПДД. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 также ознакомился, поставил в нем свои подписи и был с ним согласен. Также в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за то, что он управлял автомобилем * * * № ***, будучи не вписанным в страховку. Затем он, чтобы проверить нет ли в действиях ФИО1 признаков состава уголовного преступления, проверил его по базам данных ОГИБДД, в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № *** * * * от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере * * * и лишения права управления транспортным средством на срок * * *, в базе имелась отметка о том, что водительское удостоверение сдано ФИО1 не было, <дата> * * *. ФИО1 подтвердил данные сведения и сказал о том, что все действительно так. Он разъяснил ФИО1, что в связи с вышеизложенным, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, после чего по данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское». Также было установлено, что ФИО1 не являлся собственников автомобиля, которым он управлял, в связи с чем он попросил его связаться с собственником автомобиля и попросить приехать на место происшествия, чтобы исключить факт угона транспортного средства. В последствии приехала собственница автомобиля Свидетель №1, которая в ходе опроса пояснила, что факта угона не было, автомобилем ФИО1 управлял с ее разрешения, но ничего о том, что он был ранее лишен права управления транспортным средством и сел пьяным за руль, ей не было известно. Затем на место прибыл дознаватель, им было осмотрено место происшествия, автомобиль. В результате осмотра места происшествия автомобиль * * * был изъят и направлен на специализированную стоянку. Также дознавателем были изъяты ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые до проведенного осмотра он положил в автомобиль. Впоследствии также им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с возбуждением в отношении него по данному факту уголовного дела;

- показаниями свидетеля * * * оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д.99-103), которые подтверждают, что ФИО1 является её бывшим супругом, * * * В пользовании их семьи, то есть у нее и ее бывшего супруга до <дата> находился автомобиль * * *, принадлежащий ее дочери от первого брака Свидетель №1 (до замужества ФИО2) ФИО3. <дата> * * * она находилась на работе, автомобиль, принадлежащий ее дочери был припаркован возле <адрес> г<адрес>, в котором она проживает. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что ФИО1 попал в ДТП на её автомобиле, при этом управлял им в состоянии опьянения, в страховой полис вписан не был, прав на управление транспортным средством ранее был лишён.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> Самарской <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль * * * (возвращен по акту приема-передачи от <дата> собственнику Свидетель №1), ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № *** от <дата> (том 1, л. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены ключ от автомобиля * * *, свидетельство о регистрации № *** от <дата>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в 200 метрах от <адрес> * * *. После произведенного осмотра предметы и документы не упаковывались, они приобщены к уголовному делу № *** в качестве вещественных доказательств и возвращены собственнику Свидетель №1 (том 1, л. д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены следующие документы: копия схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которой указано место дорожно-транспортного происшествия; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>. Согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которого в отношении ФИО1 отказано в возбуждении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.9 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № *** от <дата>, согласно которого ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которой ФИО1 <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; карточка операции с водительским удостоверением на водителя ФИО1 ФИО4, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение № *** от <дата>; карточка учета транспортного средства с * * *, согласно которой владельцем автомобиля * * * является ФИО2; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой Свидетель №3 находился на смене совместно с ФИО8; карточка учета нарушений ПДД в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л. д. 75-79)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 был осмотрен DVD+R диск с видеозаписями за <дата>, предоставленный сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для приобщения к материалам проверки КУСП № *** от <дата> (№ *** № ***) (том 1, л. д. 91-94)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО19. у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено, перед допросом все указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете * * * не состоит, * * * * * *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, * * * - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также наличие * * * – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: копия схемы места совершения административного правонарушения от <дата>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении номер № *** № *** от <дата>; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>; карточка операции с ВУ на водителя * * * ФИО4; карточка учета транспортного средства с * * *; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>; карточка учета нарушений ПДД в отношении ФИО1; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г* * * от <дата>; DVD+R диск с видеозаписями за <дата>, изобличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что является в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле.

Кроме того, установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: * * *, свидетельство о регистрации транспортного средства * * * от <дата>, хранятся у собственника ФИО2 (Свидетель №1), что является в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ основанием для возвращения указанных ей по принадлежности.

Меру процессуального принуждения * * * ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде * * *) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на * * *) года.

Вещественные доказательства:

- копию схемы места совершения административного правонарушения от <дата>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № *** от <дата>; справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>; карточку операции с ВУ на водителя ФИО1 ФИО4.; карточку учета транспортного средства с государственным регистрационный знаком * * * копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>; карточку учета нарушений ПДД в отношении ФИО1; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>; копию постановления мирового судьи судебного участка № *** * * * <дата>; DVD+R диск с видеозаписями за <дата> – хранить при уголовном деле;

- ключ от автомобиля * * * свидетельство о регистрации транспортного средства * * * от <дата>, хранящиеся у собственника Свидетель №1 (ФИО2) Е.А. - оставить в пользовании ФИО2 (Свидетель №1) ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

* * *