2-1705/2023
61RS0005-01-2023-001498-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Гусаковой Я.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района <...> лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ООО «УК Вилма» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником <...>, расположенной по адресу: <...> кв.м на основании договора купли- продажи от 19.02.2002 года, удостоверенного нотариусом ФИО3 в реестре нотариуса № Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <...> от 28.03.2002 года. С целью улучшения жилищных условий ею за свой счет и своими силами, без оформления разрешительных документов произведена перепланировка указанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась и составила 71,6 кв.м, а жилая площадь 50 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ... г.. В результате выполненных работ произошли следующие изменения объемно – планировочных решений: в результате демонтажа ненесущих стен (перегородок) между коридором № площадью 7,6 кв.м и жилой комнатой № площадью 14,2 кв.м, возведением новых не несущих стен (перегородок) с установкой дверей: получены коридор № площадью 7,3 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв.м, коридор № а площадью 2,2 кв.м, кладовая №б площадью 1,6 кв.м. Выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 3.03-01-87, СНиП ... г.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 1.13330.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». При устройстве совмещенного санузла возведено железобетонное перекрытие, по нему устроена двухслойная гидроизоляция из рулонных материалов на кровельной мастике, с заведением на стены 15 см.
На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <...>, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную по адресу: <...> согласно данным технического паспорта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... г., с учетом следующих параметров: коридор № площадью 7,3 кв.м, жилая комната № площадью 8,6 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 14,2 кв.м, жилая комната № площадью 17,4 кв.м, коридор №а площадью 2,2 кв.м, кладовая №б площадью 1,6 кв.м, туалет № площадью 2,7 кв.м, кухня№ площадью 7,8 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их на основании доводов, изложенных в иске.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...> что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права.
С целью улучшения жилищных условий в данной квартире истцом произведена перепланировка.
В результате выполненных работ по перепланировке произошли следующие изменения объемно – планировочных решений: в результате демонтажа ненесущих стен (перегородок) между коридором № площадью 7,6 кв.м и жилой комнатой № площадью 14,2 кв.м, возведением новых не несущих стен (перегородок) с установкой дверей: получены коридор № площадью 7,3 кв.м, жилая комната № площадью 9,8 кв.м, коридор № а площадью 2,2 кв.м, кладовая №б площадью 1,6 кв.м.
Согласно заключения о результатах исследования № от ... г. ИП ФИО4 техническое состояние несущих конструкций <...> жилого дома литер № классифицируется в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния» как работоспособное- категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>. Выполненная перепланировка <...> находящейся по адресу: <...> а <...> не повлекли за собой изменение границ других помещений и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. Сохранение <...> по адресу: <...> <...> в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований Строительных Норм и Правил, пожарно- технических и санитарных норм и правил). Квартира № в жилом доме литер А, находящейся по адресу: <...>, №а <...>, соответствует нормам и требованиям к зданиям и сооружениям предъявляемым ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что выводы в заключении № от ... г. ИП ФИО4 являются полными и обоснованными.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Содержащиеся в заключении эксперта ФИО4 выводы обоснованы.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.
В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района <...> лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ООО «УК Вилма» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <...> по адресу: <...>, в перепланированном состоянии общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью 50 кв.м, состоящей из: жилой комнаты №- площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № – площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты № –площадью 14,2 кв.м, жилой комнаты № –площадью 17,4 кв.м, коридора № – площадью 7,3 кв. м., коридора №а площадью 2,2 кв.м, кладовой №б площадью 1,6 кв.м, туалета № площадью 2,7 кв.м, кухни №- площадью 7,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...