Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Хасина Д.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО2,

установил а:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 - ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить со ссылкой на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения государственного налогового инспектора межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю ФИО5, указавшей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом в части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пл. «в» п.1 ст. 5 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

ФИО1 является учредителем ООО «...» (ИНН №), с внесенными в ЕГРЮЛ сведениями о месте нахождения действующего исполнительного органа юридического лица по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления достоверных сведений.

Срок предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица истек в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения в регистрирующий орган не поступили.

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствии документов на уведомление Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю на основании п. 6 ст. И Закона № 129-ФЗ в отношении ООО ...» в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись за ГРН № о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной).

Несвоевременное представление вышеуказанных сведений явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей.

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в г. Владивостоке Приморского края, Океанский проспект, дом 40, каб.203, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Владивостока.

В соответствии с вышеуказанной нормой, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица МИФНС России № 15 по Приморскому краю подлежал рассмотрению по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - судьей Ленинского районного суда г. Владивостока.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г.Владивостока на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении дела судье указанного суда надлежит правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО2 - Хасина Д.Ю. передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко