Постановление по делу № 5-19/2023 от 05.04.2023

Дело № 5-19/2023

74RS0031-01-2023-001078-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года г.Магнитогорск

судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием защитников ИП ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от 10 апреля 2019 год,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2022 года, ИП ФИО2 подал уведомление о заключении трудового договора 04 октября 2022 года с иностранным гражданином <данные изъяты> М.В. в котором раздел 2.7 «Документ, удостоверяющий личность» заполнен не на русском языке, раздел 3.1 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании» - не заполнен, в нарушение приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства), а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» чем нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дне слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. С ходатайством об отложении рассмотрения дела на обращался.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО3 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, указал, что уведомление было подано в установленный срок, в нем имелись указанные в протоколе ошибки, однако серьезных последствий это не причинило, в связи с чем просил в случае вынесения постановления заменить штраф предупреждением.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 3 и 4 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданстваУведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

При рассмотрении дела установлено, что 05 октября 2022 года, ИП ФИО2 подал уведомление о заключении трудового договора 04 октября 2022 года с иностранным гражданином <данные изъяты> М.В. в котором раздел 2.7 «Документ, удостоверяющий личность» заполнен не на русском языке, раздел 3.1 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании» - не заполнен, в нарушение приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства), а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 13 марта 2023 года, составленным врио заместителя начальника ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5 и направленным на рассмотрение судьи начальником ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО6, рапортом сотрудника полиции, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), сведениями ФМС.

Судья признает указанные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, сведения о наличии объективной невозможности выполнения обязанности, возложенной законом в материалах дела отсутствуют.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, выраженные в объяснениях.

Судья не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент совершения правонарушения ИП ФИО2 являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия факта причинения вреда и угрозы причинения вреда, а также того обстоятельства, что на момент совершения административного правонарушения сведения о том, что ФИО2 считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности, отсутствуют, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения. Данное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: