Решение по делу № 2-132/2025 от 20.05.2025

Дело №

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 мая 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор кредита № от дата, в связи с чем последней выдана кредитная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 750000 рублей.

Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты установленной, установленной договором для их возврата, по ставке установленной тарифами в размере 17 % годовых.

В связи с этим должник обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного период, установленного в расписке (20 число каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Пени за несвоевременное погашение задолженности установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, ей допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на дата, составила денежную сумму в размере 786471 рубль 18 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 665660,99 руб., плановые проценты 79196,71 руб., пени 41613,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, снизив размер заявленных требований до 10 % от суммы задолженности по пеням, а именно 4161,34 рублей просит взыскать ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 749019,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19980 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у нее действительно сложилась задолженность за пользование банковской картой, обусловленная тем, что денежные средства вносимые в счет погашения задолженности списывались на основании исполнительного листа, находящегося на исполнении в банке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ?????????????????????????????[?????????J?J?J??????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????J?J?J????????

Вышеуказанный договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО1, в соответствии с Тарифами банка и правилами предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям соглашения, заключенного между сторонами, заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты установленной, установленной договором для их возврата, по ставке установленной тарифами в размере 17 % годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от дата. Однако ФИО1 свои обязательства по договору кредита не исполнила, ей допускалась просрочка по оплате минимального платежа. Таким образом, кредит и установленные проценты в оговоренные сроки не возвратил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

дата ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

дата Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности, содержащее требование об оплате задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени в срок до дата. Данное требования осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору кредита № от дата за период с дата по дата, составила денежную сумму в размере 786471 рубль 18 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 665660,99 руб., плановые проценты 79196,71 руб., пени 41613,48 руб..

Названный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически и юридически верным.

Поскольку истец снизил размер заявленных требований до 10 % от суммы задолженности по пеням, задолженность ФИО1, предъявленная к взысканию, составляет денежную сумму в размере 749019,04 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 665660,99 руб., плановые проценты 79196,71 руб., пени 4161,34 рублей.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в настоящем случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ним и ФИО1 договору кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 19980 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1803 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от дата, за период с дата по дата в размере 749019 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности 665 660,99 руб., плановые проценты 79 196,71 руб., пени 4 161,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: И.В. Чернов