Дело № 2а-180/23

66RS0023-01-2023-000119-89

Мотивированное решение

составлено 20.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 апреля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО1,

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхотурский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условиями содержания в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области с 02.09.2016 по 22.03.2019. Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2016 он прибыл в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания, где был помещен в условия неприемлемые для жизни, унижающие человеческое достоинство, а именно: не был обеспечен по нормам наборами индивидуальных средств гигиены, было выдано вещевое довольствие б/у и неподходящего размера, в отряде находилось от 150 до 210 человек, площадь на одного человека была менее 2 кв.м., кроватями были закрыты оконные проемы, что препятствовало проникновению дневного света, зимой на потолке и стенах скапливался конденсат, а так же плесень, осужденных больных туберкулезом до помещения в изоляцию содержали в секции со здоровыми людьми, под деревянными полами водились крысы и мыши, в отряде было всего 8 унитазов и 5 умывальников на 150-210 человек, в помещении столовой на вешалках для верхней одежды водились клопы и клещи, в питании отсутствовало мясо, масло, молоко, питание было однообразным, в БПК периодически отключали горячую воду, приходилось мыться холодной водой.

На основании определения суда от 13.03.2023 к участию в деле привлечены соответчики ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно, от получения почтовых извещений уклонился.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО1, возражала против удовлетворения иска, утверждает, что заявленных нарушений не имелось, пропущен срок исковой давности, представила письменные возражения.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2016 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-53 в период с 04.09.2016 по 22.03.2019.

Административным ответчиком опровергнуты ряд доводов ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из представленной справки (л.д.29-30) тыловой службы ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО2 в период с 04.09.2016 по 22.03.2019 содержался в отряде №9. Площадь указанного отряда составляет 725,4 кв.м, 220 спальных мест, фактическое содержание осужденных в отряде не превышало количества спальных мест, приходившаяся жилая площадь на осужденного (2 кв.м) соблюдалась. Помещение отряда обеспечено необходимым количеством мебели, согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512.

Из лицевого счета №К-17915 (л.д.25-28) осужденного ФИО2 следует, что он был своевременно и в полном объеме обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.

Согласно вышеназванной справки (л.д.29-30) осужденные учреждения были обеспечены питанием по норам, что также следует из первичных документов и приложениям к ним, зафиксировавшим факт совершения хозяйственных операций, и явившихся основаниями для бухгалтерских записей(л.д.34-125).

Согласно Государственного контракта от 27.04.2018 и актов выполненных работ (л.д.17-24) в учреждении было организованы дезинсекция и дератизация.

Согласно статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Таким образом, представленные административным ответчиком документы являются надлежащими доказательствами по смыслу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергают доводы административного истца ФИО2 о содержании в условия неприемлемые для жизни, унижающие человеческое достоинство, не обеспечении по нормам наборами индивидуальных средств гигиены, вещевым довольствием, не соответствии площади на одного человека (менее 2 кв.м.), и производными от них неудобствами, не осуществлении в учреждении дератизации и дезинсекции, скудном питании.

Наряду с этим довод административного истца о несоответствии нормам обеспеченности на одного осужденного унитазов и раковин, фактически признается административным ответчиком. Согласно вышеназванной справки в отряде с наполняемостью 220 осужденных, санузел оборудован 8 унитазами и 8 писсуарами, раковинами в количестве 12 штук.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации материально-бытовое обеспечение осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее - СП 308.1325800.2017).

В соответствии с п. 14.3 пунктами 31 и 32 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 в общежитии для осужденных умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных. Уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

При таких обстоятельствах нормы обеспеченности осужденных санитарно-техническим оборудованием в ИК-53 не соблюдены.

Вместе с тем, административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, имело место в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, оно прекратилось 22.03.2019 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, требования, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО2, могли быть поданы им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Предъявление административного иска имело место по истечении трехмесячного срока со дня выбытия ФИО2 из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.

Кроме того, он не обратился в суд в срок, установленный положениями части 2 статьи 5 Закона N 494-ФЗ, то есть в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, пропущенный без уважительной причины срок обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин