Решение по делу № 2-2544/2022 от 15.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-2544/2022

73RS0004-01-2022-005549-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО4 Мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери осталось наследственное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой . денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк»; автомобиль LADA 219410 (2017 г.в.), ружье. При этом, право собственности на земельный участок, жилой дом, автомобиль и ружье было зарегистрировано за ФИО5 Вместе с тем, указанное наследственное имущество является совместной собственностью отца и матери, следовательно, им, согласно положениям СК РФ о равенстве долей супругов, принадлежало по 1/2 доле каждому. Также наследником первой очереди после смерти матери является родная сестра ФИО2 Таким образом, ей (истице) в праве собственности наследства матери полагается 1/4 доля (1/2 доля от 1/2 доли в праве собственности матери в совместно нажитом имуществе).

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 в размере ? доли на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , жилой дом, расположенный по адресу: , автомобиль (2017 года выпуска), в размере ? доли; денежные средства, открытые на счетах в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму госпошлины в размере 18 012 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Требования мотивировала тем, что 18.05.2006 отцом ФИО4 было составлено завещания, согласно которому все принадлежащее ему на день смерти имущество, он завещал жене ФИО3, а в случае ее смерти ранее его – ФИО2 Вместе с тем, на момент смерти родителей она (истица) являлась получателем пенсии по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ФИО4

Истица просила признать за ней право собственности на 4/12 доли на следующее имущество: земельный участок и жилой , автомобиль , на ? доли на денежные средства, расположенные на счете в АО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО4, 5/12 доли на денежные средства, расположенные на вкладе в АО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3, 3/6 доли на денежные средства, расположенные на вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3

ФИО2, не согласившись с иском ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, обратилась в суд со встречным исковым заявлением об уменьшении обязательной доли в наследстве.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры . Она (истица) в свою очередь зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме , иного жилого помещения в собственности не имеет, и средний заработок не позволяет приобрести объект недвижимости. Ответчик в доме родителей никогда не проживала, интереса не проявляла.

Просила уменьшить обязательную долю ФИО1 путем отказа в присуждении обязательной доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3: за ФИО1 признано права на следующее имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/6 доли; жилой дом (здание), расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/6 доли; автомобиль , 2017 года выпуска VIN <***>, в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета № 42№) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/6 доли; на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета 40№, 42№) в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в размере 1/3 доли; в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 379,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве отказано. Определением гражданской коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска, с учетом определения об исправлении описки от 21.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7 и взыскания в ее пользу судебных расходов, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда оба гражданских дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований по обоим искам настаивала по доводам, изложенным в них. Дополнительно указала, что родители умерли в больнице в реанимации с разницей в 5 дней. Отец после смерти матери наследство не принял и принять не мог, поскольку находился в тяжелом состоянии. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 Отметила, что у нее в собственности имеется только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в Ленинском районе г.Ульяновске, где вместе с ней зарегистрировано семь человек. Указала, что является получателем пенсии по старости, у нее на иждивении находится сын-инвалид. Также пояснила, что в доме родителей бывала регулярно, заинтересована в улучшении своих жилищных условий.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила заявленные встречные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что поскольку она является медицинским работником, когда родители попали в больницу, у нее была возможность поддерживать с ними общение по телефону. Когда умерла мама, она (ФИО2) попросила лечащего врача передать нательный крест и цепочку ФИО3 отцу, что и было сделано. Таким образом, приняв личные вещи ФИО3, ФИО4 принял все оставшееся после смерти супруги наследственное имущество. Отметила, что ФИО1 не смотря на то, что является получателем пенсии по старости, имеет в собственности объект недвижимости, в ее семье есть моторная лодка с дорогостоящим оборудованием, ее материальное положение является стабильным и достаточным.

Представитель ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО2 настаивал по доводам, изложенным в иске. Также отметил, что ФИО4 принял наследство после смерти своей супруги ФИО3, о чем свидетельствуют совершенные им действия о принятии личных вещей последней. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также отказать в признании за ней обязательной доли в наследстве после смерти отца, поскольку им его воля по распоряжению всем принадлежащим ему имуществом четко изложена в завещании, ФИО1 только в силу возраста и получения пенсии право на обязательную долю не приобрела.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО8, ФИО2, ее представителя ФИО10, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО12 (до вступления в брак – ФИО13) А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калальва (до вступления в брак – ФИО13) Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными сестрами.

Родителями сторон являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Из материалов наследственного дела № 9/2021 следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк»: счет № в размере 76 502 руб. 06 коп., счет № – 7049 руб. 87 коп. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 (Т.1 л.д.54-63).

Кроме того, 27.02.2022 ФИО3 было выдано завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на счетах №№ и 42№ в АО «Россельхозбанк» (Т.1 л.д.51).

Согласно справке об остатках денежных средств АО «Россельхозбанк» от 22.06.2021 на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства, а именно: на счете № – 118 753 руб. 18 коп., № – 1 976 395 руб. 01 коп. (Т. 1 л.д. 133).

Из материалов наследственного дела №10/2021 следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого в , автомобиля , 2017 года выпуска №.

18.05.2016 ФИО4 составил завещание, из текста которого следует, что наследодатель завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, и в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , в случае своей смерти – ФИО3, а в случае её смерти ранее его – ФИО2 С заявлениями о принятии наследства также обратились ФИО1 и ФИО2 (Т.1 л.д. 64-86).

Также на имя ФИО4 в АО «Россельхозбанк» были открыты счета №№ и 42№, на которые последним выдано завещательное распоряжение на находящиеся на указанных счетах денежные средства ФИО3 (Т. 1 л.д. 52).

Судом установлено, что указанное выше имущество было приобретено супругами ФИО14 в период брака. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ставит вопрос о признании за ней права собственности в порядке наследования на супружескую долю матери в наследственном имуществе - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, вклады в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» и в дополнительном офисе №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588.

В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик относятся к числу наследников ФИО3 по закону первой очереди.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью супругов, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33 - 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Поскольку, принадлежащее каждому из супругов ФИО14 имущество, приобретено в период их брака, то в силу ст. 34 СК РФ оно является совместно нажитым имуществом, а потому, 1/2 доля как супружеская, подлежит выделу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие завещания ФИО4, на которого было оформлено имущество, не лишает права наследника по закону после смерти матери, а именно, ФИО1, требовать выдела доли матери из общего имущества супругов (земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , автомобиль , 2017 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО4), и признания права собственности на долю в наследственном имуществе.

Вместе с тем, являются совместной собственностью супругов Н-вых и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО3 Следовательно ? доля указанного имущества подлежит выделу как супружеская ФИО4

Определяя круг наследников, между которыми подлежит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 06.12.2020 в медицинском учреждении (госпитале, оборудованном для лечения больных новой коронавирусной инфекцией), следом 11.12.2020 умер ее супруг ФИО4 (при аналогичных обстоятельствах). Сторонами не оспаривается, что в промежутке времени между 06.12.2020 и 11.12.2020 супруги Н-вы не виделись и не общались в виду нахождения в медицинском учреждении в режиме госпиталя (реанимации).

Из материалов дела не следует, что ФИО4 в период с 06.12.2020 и до его смерти (11.12.2020) совершил какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя ФИО3, принял меры по его сохранению, доказательств обратного судом не добыто и стороной ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 не принял наследство, открывшееся после смерти супруги ФИО3

Передача нательного крестика и цепочки, принадлежащих наследодателю ФИО4 в качестве доказательства фактического принятия наследства, признана быть не может. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указала, что передать данное имущество после смерти матери отцу, была ее инициатива.

Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее дочери ФИО1 и ФИО2

Поскольку супружеская доля ФИО3 в имуществе составляет ?, то, соответственно, доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/4.

При таких обстоятельствах, за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право на ? доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , автомобиль , 2017 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» (№№ и 42№) и ПАО «Сбербанк» (№ и №), открытых на имя ФИО3, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», на имя ФИО4 (№№, 42№).

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежало на праве собственности в размере ? доли (супружеская доля) следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах (№№, 42№) в АО «Россельхозбанк», а также денежные средства, расположенные на открытых на имя ФИО3 счетах в АО «Россельхозбанк» (№ и №) и ПАО «Сбербанк» (№ и №).

Обращаясь с иском о признании права собственности на наследство по закону после смерти отца ФИО4, ФИО1 указала, что является получателем пенсии по старости, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.2, 3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Учитывая, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, следовательно, вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/8 доли (1/2 доли от ? доли), оставшемся от ФИО4

Таким образом, за ФИО1 следует признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право на 1/8 доли на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» (№№ и 42№) и ПАО «Сбербанк» (№ и №), открытых на имя ФИО3, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», на имя ФИО4 (№№, 42№).

Признание права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права собственности в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 37 216 руб. 26 коп. руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер спора, объем удовлетворенных исковых требований ФИО1, объем работы, выполненной её представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца сумму 20 000 руб. в качестве понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные требования ФИО2 об уменьшении обязательной доли ФИО1 в наследстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вопреки доводам встречного иска, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ФИО1 обязательной доли в наследстве, не имеется.

Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию. Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствует потребность в обязательной доле в наследстве, а также её материальное положения не являются основанием для уменьшения обязательной доли в наследстве матери.

Таким образом, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/4 доли;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/4 доли;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN <***>, в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета 40№, 42№) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета (№ и №) в дополнительном офисе № 8588/0123 ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в размере 1/4 доли;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета 40№, 42№) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере 1/4 доли;

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/8 доли;

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: , кадастровый №, в размере 1/8 доли;

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска VIN <***>, в размере 1/8 доли;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 37 216 руб. 26 коп. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об уменьшении обязательной доли в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.