ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Любобратцевой Н.И.,
судей
Морозко О.Р., ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску П.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания», третье лицо генеральный директор ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» Г.И.М., о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты,
по встречному исковому заявлению ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» к П.С.В. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
20 декабря 2022 г. П.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплат, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом о прекращении трудовых отношений истец ознакомлен не был, трудовую книжку получил через 11 дней после увольнения по почте, расчет с ним не произведен. По расчетам истца в день увольнения ответчик должен был выплатить ему сумму в размере 31239 руб., исходя из следующего расчета: 28 000 руб. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3269 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск за 4,67 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с задержкой выплат, причитающихся ему при увольнении, П.С.В. просил взыскать также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 5276,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» обратилось к П.С.В. со встречным иском о взыскании задолженности в размере 26 723 руб. как неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника установлена в размере 14000 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, а также иных обязательных удержаний. Сумма налога с дохода физических лиц от 14 000 руб. составляет 1820 руб., таким образом, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц заработная плата истца составляет 12180 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. выплачено 12 544,00 руб. с назначением платежа - заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. перечислены денежные средства в размере 7000 руб., 14 723 руб., 5 000 руб. соответственно, с указанием назначения перечисленных сумм под отчет и командировочные, всего на сумму 26 723, 00 руб. До настоящего момента П.С.В. не предоставлено документов, подтверждающих расходование указанных подотчетных сумм. Возврат денежных средств также не производился. Истец по встречному иску полагает, что у П.С.В. отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств на общую сумму 26723 руб., в связи с чем на основании требований ст. 1102 ГК РФ просил указанную сумму взыскать с П.С.В. (л.д.58-61).
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2023 г. встречное исковое заявление ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» о взыскании с П.С.В. задолженности принято к совместному производству с гражданским делом по иску П.С.В. к ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» о взыскании причитающихся при увольнении сумм и денежной компенсации за нарушение срока их выплаты (л.д.117-118).
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 г. иск П.С.В. удовлетворен частично.
С Общества с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания» в пользу П.С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 18725 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 4972,74 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания» к П.С.В. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения.
С Общества с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 890 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, 19 июля 2023 г. представителем ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» Г.Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его изменить, исковые требования П.С.В. и встречные исковые требования ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» удовлетворить частично, произвести зачет встречных исковых требований в размере 26723 руб. с первоначальными требованиями в размере 19551,74 руб. и взыскать с П.С.В. в пользу ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» 7171,26 руб. необоснованно удерживаемых денежных средств. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права, не применив к спорным отношениям требования ст. 1102 ГК РФ. Вывод суда о наличии обязательств ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» по выплате П.С.В. заработной платы в размере 18725 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно произведен расчет задолженности, поскольку требования П.С.В. являются обоснованными в части 15449 руб. (12180 руб. – заработная плата за март ДД.ММ.ГГГГ г. и 3269 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск), а также в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 4102,74 руб. Апеллянт считает, что в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с П.С.В. подлежит взысканию 7171,26 руб.
П.С.В. решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за нарушение срока ее выплаты в меньшем размере, чем заявлено в иске, не обжаловано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» и третье лицо генеральный директор ООО «ЮНЭСК» Г.И.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления заказной корреспонденцией судебных повесток-извещений по известным адресам:
- Республика Крым, <адрес>, оф.6 - повестки возвращены в Верховный Суд Республики Крым с отметкой об истечении срока хранения
- <адрес>, ком. 315; согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № повестки вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Южная независимая энергосбытовая компания» и третьего лица Г.И.М., не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения истца П.С.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНЭСК» и П.С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ истец на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты>. Работнику установлена заработная плата в размере 14 000 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц, а также иных обязательных удержаний в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д.74-77).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора и П.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).
Частично удовлетворяя заявленные П.С.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение трудовых прав истца - выплата заработной платы не в полном объеме - имела место, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по выплате заработной плате в размере 15456 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск.
С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. перечислена заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 544 руб. (л.д.78).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. перечислено 7000 руб. с указанием назначения платежа – командировочные расходы (л.д.79).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 14723 руб. с указанием назначения платежа – погашение задолженности по подотчетным суммам (л.д.80).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. перечислено 5000 руб. с указанием назначения платежа - командировочные расходы (л.д.81).
Согласно банковской выписке по счету банковской карты все вышеуказанные суммы поступили на карточный счет П.С.В. (л.д.126-127).
Таким образом, судом установлено, что долг работодателя по заработной плате перед П.С.В. на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил 15456 руб. (28 000 руб. – 12544 руб.), которые суд обоснованно взыскал в его пользу.
Вместе с тем, с суммой компенсации за неиспользованный отпуск, и как следствие, с суммой компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит корректировке.
Так, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. полагалось 4,67 дней отпуска.
Расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922, установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Поскольку П.С.В. проработал у ответчика два полных месяца, за которые ему полагалась заработная плата в сумме 28 000 руб., то среднедневной заработок для начисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 477,82 руб. (28 000 руб. : 2 мес. : 29,3 календ. дней). Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении, составляет 2231,42 руб. (477,82 руб. х 4,67 календ. дней).
Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, которые подлежали выплате П.С.В. при увольнении, составляет 17 687,42 руб. (15456 руб. + 2 231,42 руб.)
В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку вышеуказанные требования трудового законодатель-ства о своевременном расчете при увольнении П.С.В. ответчиком были нарушены, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 4720,76 руб.:
Начало просрочки:
ДД.ММ.ГГГГ
Конец просрочки:
ДД.ММ.ГГГГ
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
20,00 %
1/150
17 687,42 ? 10 ? 1/150 ? 20%
235,83 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00 %
1/150
17 687,42 ? 23 ? 1/150 ? 17%
461,05 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00 %
1/150
17 687,42 ? 23 ? 1/150 ? 14%
379,69 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00 %
1/150
17 687,42 ? 18 ? 1/150 ? 11%
233,47 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50 %
1/150
17 687,42 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
459,28 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00 %
1/150
17 687,42 ? 56 ? 1/150 ? 8%
528,26 р.
17 687,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
274
7,50 %
1/150
17 687,42 ? 274 ? 1/150 ? 7.5%
2 423,18 р.
Итого:
4 720,76 руб.
Сумма основного долга: 17 687,42 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 720,76 руб.
С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска работодателя к работнику о взыскании 26723 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на законе и соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Так, заявляя встречные исковые требования, работодатель ООО «ЮНЭСК» просил взыскать с работника П.С.В. 26723 руб. как сумму неосновательного обогащения.
По смыслу и содержанию положений п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). В этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Вместе с тем, статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в размере 14 723 руб. работодатель перечислил П.С.В. в погашение задолженности по подотчетным суммам (л.д.80). Доказательств тому, что указанная сумма является долгом работника перед работодателем, а не работодателя перед работником, ООО «ЮНЭСК» ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет П.С.В. работодателем перечислено соответственно 7000 руб. и 5000 руб. с указанием назначения платежа «командировочные расходы» (л.д.79,81).
Особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
Из п. 26 Положения следует, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, работодатель имеет право произвести удержание из заработной платы работника.
Если работник не вернул в установленный срок сумму неизрасходованного аванса, выданного в связи с командировкой, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности, о направлении истца в командировки (например, приказы о направлении в командировку с указанием места, куда был направлен истец, первичные бухгалтерские документы на выдачу денежного аванса на оплату командировочных расходов, путевые, маршрутные листы и т.п.).
Из пояснений П.С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ни в какие командировки он работодателем не направлялся, а денежные средства в сумме 7000 руб. и 5000 руб. ему были уплачены в возмещение расходов, понесенных им в связи с выполнением обязанностей главного инженера на основании положений раздела 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что все расходы, которые несет работник в связи с выполнением своих обязанностей, в том числе представительские расходы, подлежат полному безусловному возмещению работодателем (л.д.32,76). Доказательств обратного ООО «ЮНЭСК» не представлено. Также в нарушение требований ст.1109 ГК РФ истцом по встречному иску относимых, допустимых и достоверных доказательств недобросовестного поведения П.С.В. либо наличия счетной ошибки ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, в связи с чем решение суда в этой части постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены в этой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года изменить в части размера взысканных в пользу П.С.В. денежных сумму, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания» в пользу П.С.В. задолженность по заработной плате в сумме 15 456 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 231,42 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в сумме 4 720,76 руб., всего 22 408,18 руб.».
Снизить размер взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Южная независимая энергосбытовая компания» государственной пошлины в доход государства с 890 руб. до 872,25 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Любобратцева Н.И.
Судьи Морозко О.Р.
ФИО1